A linhas tantas, diz André Carmo, professor da Universidade de Évora, num artigo publicado na revista Visão de 8 de Outubro (páginas 86-87), com o título E é aqui que isto se torna um texto. Apelo de um leitor comum em tempo de IA:
"Gosto de seres humanos que puxam pela cabeça, que escrevem e reescrevem. Que fazem textos imperfeitos e com arestas aguçadas. Que falham. Que lidam com o problema da página em branco, das encruzilhadas que só um texto humanamente criado lhes coloca pela frente. Isso, diria eu, e admito estar errado, faz um autor (...).
De um lado, esforço, autenticidade, sacrifício e treino; do outro, tecno-chico-espertice. É difícil compreender onde está a necessidade, sobretudo se estes textos são produzidos por gente crescida e com provas dadas. Gente que até pode já nem ter necessidade de sucumbir ao 'publicar ou perecer' que se impõe tanto na academia como na opinião publicada.
Admiro aqueles que têm de superar os anos-luz que distam entre o aparecimento de uma ideia e o gesto que a transporta até à sua forma escrita definitiva. Que, em boa verdade, nunca o é. Que se deparam com a fricção e a sinuosidade, a incerteza e a dúvida. Sem atalhos nem facilitismos.
Antecipo a crítica: poderei ser um lírico inveterado que vai ser devorado pela vertigem do progresso. Aceito. Mas estou cansado dos tecnocratas impolutos que navegam as águas plácidas da hegemonia tecnológica e só se deixam ver quando o vento sopra de feição (...). Sem rasgo nem audácia. Gente que sabe estar sempre na crista da onda. Para quem a preguiça metacognitiva e a atrofia intelectual são problemas menores num mundo em que o cérebro com que se nasce parece começar a ser lastro indesejável. Afinal, está tudo na IA (...).
A todos os autores de carne e osso que não cedem ao facilitismo, o meu eterno reconhecimento e gratidão. Aos mestres da dissimulação powered by AI, reitero o apelo: porque não revelam o chatbot que têm na manga?
De um lado, esforço, autenticidade, sacrifício e treino; do outro, tecno-chico-espertice. É difícil compreender onde está a necessidade, sobretudo se estes textos são produzidos por gente crescida e com provas dadas. Gente que até pode já nem ter necessidade de sucumbir ao 'publicar ou perecer' que se impõe tanto na academia como na opinião publicada.
Admiro aqueles que têm de superar os anos-luz que distam entre o aparecimento de uma ideia e o gesto que a transporta até à sua forma escrita definitiva. Que, em boa verdade, nunca o é. Que se deparam com a fricção e a sinuosidade, a incerteza e a dúvida. Sem atalhos nem facilitismos.
Antecipo a crítica: poderei ser um lírico inveterado que vai ser devorado pela vertigem do progresso. Aceito. Mas estou cansado dos tecnocratas impolutos que navegam as águas plácidas da hegemonia tecnológica e só se deixam ver quando o vento sopra de feição (...). Sem rasgo nem audácia. Gente que sabe estar sempre na crista da onda. Para quem a preguiça metacognitiva e a atrofia intelectual são problemas menores num mundo em que o cérebro com que se nasce parece começar a ser lastro indesejável. Afinal, está tudo na IA (...).
A todos os autores de carne e osso que não cedem ao facilitismo, o meu eterno reconhecimento e gratidão. Aos mestres da dissimulação powered by AI, reitero o apelo: porque não revelam o chatbot que têm na manga?
E lembrei-me do quadro A paixão da criação de Leonid Pasternak, pintor e professor de pintura, próximo de escritores: pai de Boris Pasternak e amigo de Leo Tolstoi.
Percebo a paixão de escrever assim descrita e assim pintada; não consigo de maneira nenhuma perceber como pode alguém dispensá-la, fazendo crer que escreve ou, despudoradamente, explicando como treina a máquina para escrever por si.
1 comentário:
Quase de acordo. Contudo, quem "treina a máquina para escrever por si" está a desenvolver um trabalho criativo; pode não ser do agrado de velhos do restelo como eu, mas re-citando, "Gosto de seres humanos que puxam pela cabeça". Ora conseguir que uma máquina escreva (quase) autonomamente um texto decente com que me identifique, é puxar MUITO pela cabeça. Outra maneira de puxar pela cabeça, mas não menos meritória.
E não me façam rir, os IA não " fazem textos imperfeitos e com arestas aguçadas. Que falham." ??? Ai fazem fazem e muito, e sempre. Quase todos imperfeitos, quase todos falham.
Portanto: SIM à escrita sofrida com mão humana a transmitir mente humana para o papel; PORQUE NÃO, à escrita facilitada com mão artificial governada pela mente humana.
Certamente o produto é diferente. Mas se a mente humana criadora e/ou governadora tiver algo para dizer, poderá em qualquer das formas valer a pena ler.
Aliás, nem é preciso IA para as toneladas de lixo impresso publicadas anualmente (literatura de aeroporto). O problema, mais uma vez, insisto, não está na máquina, na tecnologia; o problema está em nós. Nós é que somos a causa de todos os males. Produzimos coisas geniais, 0.0001%, coisas boas, talvez 10 %, coisas medíocres, talvez 40%, e coisas más, muitas coisas más. Acho que mais de 50%.
Enviar um comentário