quarta-feira, 10 de março de 2010

As artes maquiavélicas

Texto de João Boavida, na sequência de um outro, intitulado As fracturas morais.

Sobre as “fracturas morais” é bom não concluir logo que elas resultam das perfídias modernas, embora também seja. Nós até podemos dizer que a antiga moralidade assentava em bases claras, e que a nova é mais confusa. É assim, mas só em parte. O mesmo se pode dizer de outras “variáveis” do nosso tempo. A verdade, por exemplo. Poderemos pensar que ela era um conceito simples e claro e que facilmente sabíamos quem falava verdade ou quem mentia, quem merecia confiança e quem não era de fiar. Era deste modo, pelo menos, na infância, quando se tratava de saber quem ratara no pudim; o mundo parecia então dividir-se ao meio, quando apanhados nalguma, caindo-nos a culpa em cima com todo o peso. Depois, com o crescer da idade e do conhecimento as coisas complicaram-se.
Nesta questão começa-se sempre pelos sofistas, ou a arte de argumentar a favor ou contra uma tese, hoje, e contra ou a favor do oposto amanhã. E da verdade ser conforme o ponto de vista, o dia e a hora. E, claro, de acordo com quem lhes pagava. Mas veio Sócrates, no século V antes de Cristo, e pôs as coisas no seu lugar com uma descoberta determinante para o futuro da filosofia e da cultura ocidentais. E o que é que descobriu Sócrates? Percebeu o que era uma ideia e como funcionava, compreendeu que a sua natureza era abstracta e a verdade dela universal. Só assim era possível o entendimento entre as pessoas, porque não dependia das impressões de cada um. Há coisas que todos sabemos o que são e outras que dependem dos pontos de vista e dos sentimentos. Uma coisa é a opinião, cada um tem a sua, outra os conhecimentos seguros que valem para todos.

O nosso grande problema é que quase tudo hoje funciona com base na opinião, que confundimos com a certeza, e a nossa verdade com a verdade mesma e toda, nua e crua. E, pior ainda, misturamos "direito à opinião" com opinião sem direito, isto é, ignorante, criamos uma prodigiosa nuvem de perdigotos morais, meias verdades, meias mentiras, meias tintas, invencionices, malandrices, tolices, que se cruzam, chocam, sobrepõem e substituem constantemente tornando quase impossível encontrar a verdade.

Entretanto, para complicar, desde 1532 que Nicolau Maquiavel ensina os políticos a serem modernos. Não veio ensinar o padre-nosso aos curas, porque estes já o sabiam, mas veio dar-lhes uma legitimidade que passa por cima da moral, criando, digamos, uma nova dimensão para a verdade. E é assim que temos outra vez Sócrates em cena. E uma multidão com ele, de cá e de lá, por todos os lados, porque a verdade tem uma razão política à parte. Ou a política tem uma razão moral que a moral não entende, mas que é muito forte, e sempre foi. O pior, porém, é que, com a liberdade e a massificação, aquilo que na Renascença era arte para príncipes passou a ser usado por muitos outros poderes, pequenos e grandes. Por alguma razão se diz que o poder corrompe. Talvez, mas é verdade para a política em sentido restrito e em sentido lato. Mais uma vez Portugal é um bom teatro com profissionais e amadores de todas as escolas e companhias; em suma, demasiados actores a fazer o papel do político e a usar, sem limites, as artes maquiavélicas.

6 comentários:

Anónimo disse...

O "príncipe electrónico",

Cria-se o “príncipe electrónico” em substituição do “príncipe” de Maquiavel e do príncipe
moderno de Gramsci. Este novo príncipe, não é hegemónico, nem soberano, nem representa
um partido político, é uma entidade ubíqua, presente em todos os níveis da sociedade no
âmbito regional, local, nacional e mundial. È um intelectual activo e orgânico das estruturas
e blocos de poder (jornalistas, fotógrafos, cineastas, programadores, actores, redactores, autores,psicólogos, sociólogos, relações públicas, especialistas em electrónica, informáticos e cibernéticos,globalistas e outros profissionais da indústria da manipulação da consciência).

Cumpts,
Madalena

Anónimo disse...

Maquiavélico é tudo
que se afasta do normal
quanto ao poder sobretudo
no que respeita à moral.

JCN

Anónimo disse...

Em quem detém o poder
nada existe de pior
do que a falta de pudor
na maneira de o exercer.

JCN

Gerson Machado de Avillez disse...

Confunde-se de igual modo ponto de vista com verdade o que alguns creêm meramente mas nem sempre condizente com uma fé que condiz com o que não é visto, mas jamais contra o que é visto, ou seja, contra os fatos.
Nestes conceitos acaba-se por se misturar elementos facilmente delineadores não somente da verdade e mentira, mas certo e errado, bons e maus cujo um dos infelizes responsáveis é esse tal de Nicolau Maquiavel. Mas deverás, moral se restringe exclusivamente ao que tem um porque justificavel perante a razão a se complementar em equílibrio proporcional, não se anular ou contradize-la o que compreende o imoral. Simples assim.

Anónimo disse...

Simples será... mas não menos confuso! JCN

Anónimo disse...

Gerson,

Gostei muito do que escreveu ( em prosa quase profética ou digno de um profeta pos-moderno), no entanto, não compreendi a última parte "não se anular ou contradizer o que compreende o imoral. Simples assim." Porque será imoral aquilo que se anula ou se contradiz ?! a vida não será , em grande parte, uma contradição?!

Cumpts,
Madalena

NO AUGE DA CRISE

Por A. Galopim de Carvalho Julgo ser evidente que Portugal atravessa uma deplorável crise, não do foro económico, financeiro ou social, mas...