Já aqui falei do prémio "Santilli - Galileu" atribuído pela "Santilli - Galilei Association on Scientific Truth" a José Croca, do Centro de Filosofia da Ciência na Universidade de Lisboa. Descobri agora pelo Google que aquela associação publicou aqui uma carta aberta a este blogue, onde, entre outras coisas espantosas, diz que "as to Dr. Croca, I can say that Portugal should be celebrating his birth with a public holiday". Com certeza que não saberão da abundância de feriados e respectivas pontes que há em Portugal... Não vale a pena fazer mais comentários sobre uma associação que, pelo menos ao nível do discurso, parece mais uma seita do que uma organização científica ou, no mínimo, de defesa da ciência.
Desta vez chegou a notícia da atribuição do prémio "FIR 2008" ao mesmo pensador português, atribuído por uma "Federação Internacional Racionalista". Confesso que, como nunca tinha ouvido falar desta associação, tive a curiosidade de ver o que era. Perguntei ao Google, colocando o nome em português. O curioso é que o Google, que costuma saber muita coisa, só dá conta da associação com esse nome para o efeito deste prémio. Nem uma palavra sobre a delegação portuguesa, a sua sede, os seus protagonistas e as suas actividades. Não desistindo pensei que, como o próprio nome indica, se tratava de uma associação internacional, devendo escrever o nome em inglês. Não encontrei nenhuma "International Rationalist Federation" ou variantes. Encontrei, isso sim, aqui a "Rationalist Association", uma associação britânica que tem por objectivo "establishing a system of philosophy and ethics verifiable by experience and independent of all arbitrary assumptions or authority". Descobri finalmente aqui o nome mais parecido com o que procurava: a "Rationalist International", uma associação dirigida pelo indiano Sanal Edamaruku, cujo objectivo é precisamente o indicado. O sítio esclarece que "rationalists counter superstition, aim to promote an open and just society, endorse scientific method". Muito bem! Entre os seus sócios honorários encontram-se personalidades como Richard Dawkins, James Randi, Lewis Wolpert, Richard Leakey, Colin Blakemore, etc., alguns deles também membros da congénere britânica e várias vezes referidos neste blogue. Esta organização tem combatido o obscurantismo e a pseudo-ciência, defendendo a cultura científica. Se se confirmar que foi essa associação que atribuiu o prémio em causa (a dúvida é legítima pois tal não consta do respectivo sítio), José Croca encontra-se desta vez em boa companhia e não podem deixar de lhe ser dados os parabéns.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
O corpo e a mente
Por A. Galopim de Carvalho Eu não quero acreditar que sou velho, mas o espelho, todas as manhãs, diz-me que sim. Quando dou uma aula, ai...
-
Perguntaram-me da revista Visão Júnior: "Porque é que o lume é azul? Gostava mesmo de saber porque, quando a minha mãe está a cozinh... -
Usa-se muitas vezes a expressão «argumento de autoridade» como sinónimo de «mau argumento de autoridade». Todavia, nem todos os argumentos d... -
.jpg)
Cap. 43 do livro "Bibliotecas. Uma maratona de pessoas e livros", de Abílio Guimarães, publicado pela Entrefolhos , que vou apr...
4 comentários:
«Se se confirmar que foi a asociação que atribuiu o prémio em causa (a dúvida é legítima pois tal não consta do respectivo sítio), José Croca encontra-se desta vez em boa companhia e não podem deixar de lhe ser dados os parabéns.»
Então os parabéns são devidos a quem atribui o prémio e não ao que foi feito para o receber que nem sequer é mencionado no post.
Bravo.
Muito redentor.
Esta associação racionalista pretende:
"establishing a system of philosophy and ethics verifiable by experience and independent of all arbitrary assumptions or authority".
1) como é que os racionalistas sabem que existe uma razão para além de reacções químicas cerebrais?
2) porque é que estabelecer uma filosofia é importante se tudo não passou de um acidente cósmico?
3) se a vida é um acidente cósmico sem qualquer sentido nem propósito, nem qualquer valor intrínseco, qual a base do sistema ético?
4) se tudo é um acidente cósmico, porque é que alguém se tem que sentir vinculado a uma qualquer ética para além da sua própria?
5)se nenhum ser humano viu a vida a surgir por acaso, como é que se pode estabelecer uma filosofia racioanalista e naturalista a não ser em pressuposições arbitrárias?
6)se não existem valores objectivos, porque é que uma sociedade aberta e justa é melhor do que uma sociedade fechada e injusta?
7) porque é que a filosofia e a ética racionalista tem que ser mais relevante para alguém do que o outro lado da lua?
Ao perspectiva:
Leia o livro do Richard Dawkins ("A Ilusão de deus", a tradução do titulo para pt é tudo menos correcta) e vai ver que o livro tem a resposta para todas as suas dúvidas.
Enviar um comentário