sexta-feira, 19 de outubro de 2007

SOBRE A MOTRICIDADE HUMANA

Meu prefácio ao livro de Manuel Sérgio "Para um Novo Paradigma do Saber... e do Ser" (Ariadne, 2005):

Poder-se-á estranhar que seja um físico a prefaciar um livro de um professor de Filosofia português que se tem especializado (e notabilizado!) na epistemologia da motricidade humana, um novo nome para uma nova ciência cujo escopo é vasto: o desporto, a dança, a ergonomia, a reabilitação, enfim tudo o que tenha a ver com o movimento do corpo ou “físico” humano. De facto, o físico que assina por baixo confessa que pouco sabia sobre os assuntos do “físico”. Mas confessa também – e daí o dever e o prazer do presente refácio – que muito ficou a saber sobre a filosofia do “físico” depois de ter lido este pequeno-grande (pequeno no tamanho, grande na diversidade e profundidade dos temas) livro.

É curioso o duplo sentido da palavra “físico”. Qualquer bom dicionário informa: físico (do grego “ physikós”, da natureza) significa, por um lado, “s. m., aquele que estuda Física ou é versado nela; adj. relativo à Física, relativo às condições e leis da natureza, corpóreo, material, natural” e, por outro, “s. m. médico (termo antigo); adj. conjunto das qualidades externas do homem, aspecto, configuração, conjunto das funções fisiológicas”. Há obviamente algo de comum entre os dois sentidos, o universal e o humano: o “físico” denota nos dois casos o que é material, palpável. E tudo o que é material move-se, seja um corpo celeste seja um corpo terrestre! A Física começou precisamente com Galileu com o estudo do movimento dos corpos inanimados, como um grave perto da Terra ou a própria Terra (“eppur si muove”), mas o mesmo Galileu estudou Medicina na Universidade de Pisa e interessou-se pela resistência dos corpos vivos (o livro “Diálogo sobre Duas Ciências Novas” começa pela análise do que acontece a corpos animais que caem, o que, convenhamos, é bem mais grave do que a queda de corpos inanimados). Foi ainda Galileu que reflectiu sobre a metodologia científica: não apenas fundou uma ciência como a fundamentou, propondo uma teoria da prática. Hoje a Física continua a ser a ciência geral da matéria, da energia e do movimento, que não pode deixar de informar a “nova ciência” do movimento do nosso corpo, a ciência da motricidade humana. Um físico é uma pessoa curiosa e quer naturalmente saber o que é a “nova ciência” e qual é a relação que as “velhas ciências” têm com a “nova”...

Um físico, se acaso o não soubesse, ficaria a saber da leitura deste livro de uma nova editora (a Ariadne de Coimbra, a quem se desejam grandes êxitos) que há mais mundos para além do físico, embora esses mundos estejam de uma forma ou de outra ligados ao físico. Por exemplo, a partir de numerosos dados das modernas neurociências tem-se concluído que o físico e psíquico, o corpo e a mente, se ligam de uma maneira complexa mas vital para as duas partes. Esta mensagem é muito clara na discussão que Manuel Sérgio tem desenvolvido, numa obra já hoje muito rica e largamente citada, em torno da filosofia da motricidade humana. . O material e o mental estão intimamente associados. A filosofia da “nova ciência” tem de partir do princípio que o ser humano é um todo: uma vez que o movimento voluntário do corpo é obviamente comandado pela mente, de nada vale considerar o corpo sem a mente. Um físico concorda sem qualquer reserva mental com esta tese: acontece até que muitos dos seus colegas investigam não só o corpo (há muito que a Medicina não dispensa o saber e as técnicas da Física) mas também o cérebro humano (modelos e ferramentas da Termodinâmica e da Mecânica Estatística têm sido aplicadas ao estudo dos processos cerebrais, como é ilustrado por exemplo pelo estudo das redes neuronais). Os sucessores de Galileu, talvez um pouco arrojadamente, procuram saber como a consciência e a vontade podem emergir a partir de elementos meramente físicos...

Na primeira das três lições de Manuel Sérgio que se reúnem no presente volume, todas elas bem pensadas e escritas – é a primeira lição que dá justamente o título ao livro – um físico é confortado por outras abundantes concordâncias. Acontece que o pensamento de Manuel Sérgio se revela claramente influenciado, para não dizer mesmo seduzido, pelas propostas do físico-químico belga de origem russa Ilya Prigogine a respeito da irreversibilidade do tempo e da reconfiguração das ciências que sobrevém quando ela é suficientemente valorizada. A partir dos seus estudos dos fenómenos irreversíveis, como são os fenómenos que ocorrem nos sistemas biológicos (sistemas que trocam matéria e energia com o exterior), Prigogine e a sua escola têm reclamado o papel central da “seta do tempo” na adequada descrição científica do mundo e têm procurado extrair as implicações dessa centralidade para a própria filosofia das ciências (a este respeito é entusiasmante a leitura do livro “A Nova Ciência”, escrito por Ilya Prigogine em conjunto com Isabelle Stengers, filósofa e historiadora das ciências também belga, e de que existe uma edição portuguesa do prelo da Gradiva). A palavra-chave no pensamento de Prigogine é “complexidade”, uma palavra de resto muito querida para o sociólogo francês Edgar Morin. O corpo é um sistema complexo. A mente é um sistema complexo. O complexo corpo-mente é eminentemente complexo. O movimento do corpo comandado pela mente só pode ser comprendido no quadro das chamadas “ciências da complexidade”. Só o reconhecimento prévio da complexidade pode permitir o sucesso de trabalhos de investigação na área do corpo e da mente, em geral, e do movimento voluntário do corpo, em particular. A tradição reducionista que os físicos conservam desde o tempo de Galileu poderá não ser a melhor chave para abrir portas nos edifícios onde eles hoje pretendem em entrar. Há que conseguir e prosseguir um pensamento global, sistémico, que se preocupe mais com o todo do que com as partes...

Um físico – ou outro leitor – fica, portanto, a saber com esta obra de Manuel Sérgio que a motricidade humana possui a marca inegável da complexidade. Neste livro retira também - assim como retirará outro leitor - a mensagem de que o diálogo interdisciplinar, o diálogo entre a Física, a Medicina, a Psicologia, a Filosofia, etc., é hoje fonte irrecusável de novos saberes. E fica – ficamos todos - à espera que o professor da Universidade Técnica de Lisboa (pessoa generosa, que é também poeta e que foi também político) continue, com a actualização e a frescura que tão bem revela nestes seus escritos, a regalar-nos com as suas inovadoras reflexões!

8 comentários:

Fernando Dias disse...

Ora aí está, a Complexidade e a Transdisciplinaridade.
Que há mais mundos para além do que é descrito pelos físicos, isso já não é novidade. Meter tudo debaixo do chapéu reducionista da física, como a vivência da sensibilidade humana, foi utopia de alguns mas que hoje pouca gente acredita. Cada vez se vê melhor que o reducinismo fisicalista à la Steven Weinberg apenas serve para um número limitado de coisas.

Mas a mente não é uma coisa que se liga ao corpo ou ao cérebro. A mente constitui um determinado tipo de propriedades que é uma aptidão de um corpo vivo no seu inter-relacionamento com o mundo. Mas uma estaca a demarcar um terreno também faz parte da mente. Claro que o corpo é um todo e é como tal que deve ser encarado.

Ilya Prigogine remete para a Fenomenologia, que é uma abordagem do mundo que a maioria dos físicos sempre ignorou, não Schrödingher nem Heiseberg, ou mesmo Niels Bohr, mas indispensável para compreender o que é a mente. Aquela ideia cartesiana substancialista, mente de um lado e corpo do outro, (do ponto de vista fenomenológico, dou como exemplo o filósofo Merleau-Ponty e o neurocientista Francisco Varela), não funciona.

Anónimo disse...

Já que se fala em complexidade ofereço o link do

Programme européen MCX
"Modélisation de la CompleXité", com

Le petit lexique des termes de la complexité

Ei-lo:

http://www.mcxapc.org/static.php?file=lexique.htm&menuID=lexique

Anónimo disse...

A ciência vem reforçar a complexidade do corpo com a mente, já que o material não tem reação alguma sem o comando do cérebro. Relacionamento este, onde a complexibilidade não se estabelece sem o comando mental.

Anónimo disse...

As pesquisas relacionadas a ação humana, vem tratar a motricidade como uma complexa estrutura dependente uma da outra. A matéria necessita da mente para se interagir como meio, as acões dependem da mente para a realização do ato.

Anónimo disse...

Jamaica Bezerra Pontes
O corpo precisa da mente e a mente precisa do corpo. A motricidade é algo que precisa ser trabalhado para se ter um bom desenvolvimento.

Anónimo disse...

O ser humano precisa de motrocidade para realizar seu desenvolvimento e seus atos ,porque o corpo e a mente é o centro da estrutura física e mental do ser humano ,para se ter mais conhecimento .
03/03/2009 11:15

Unknown disse...

Ricardo Pereira

aonde conseguir esse livro?
ricardo19sbc@yahoo.com.br

Anónimo disse...

A motricidade , e algo que precisa ser trabalhado para se ter um bom desenvolvimento.O corpo necessita do celebro , eo celebro precisa do sistema nervoso para sentir o nossos sentimentos , de dor , de alegria em nosso corpo.

AINDA AS TERRAS RARAS

  Por. A. Galopim de Carvalho Em finais do século XVIII, quer para os químicos como para os mineralogistas, os óxidos da maioria dos metais ...