Um responsável pela European Science Foundation publicou um artigo sobre essa instituição, a autora material da "poda" de metade das unidades de investigação nacional perpetrada em estreito conluio com a FCT (a actual Presidente da FCT ainda não reviu o processo, continuando a estudar os dossiers). Aí se revela:
- a ESF, no ano transacto, quando foi ajudada com o cheque de quase meio milhão de euros da FCT, ficou quase na falência, provavelmente por desorientação e má gestão. A ajuda portuguesa veio na hora H, salvando-a num momento de aflição.
- a ESF tem uma experiência muito limitada de avaliação de sistemas científicos nacionais: o artigo revela avaliações parciais na Lituânia e na Hungria. Mais importante que tudo: o autor não menciona a "avaliação" da ciência em Portugal, o que significa que não se orgulham disso.
Neste momento, está claro para todos que Miguel Seabra ao entregar a avaliação a uma entidade desqualificada cometeu um erro monumental, um erro que foi muito caro não só para a reputação dele (viu-se obrigado a demitir-se no meio do maior tumulto de sempre da ciência nacional) como sobretudo para a ciência portuguesa.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
PARA UMA HISTÓRIA DA MINERALOGIA, NUMA CONVERSA FICCIONADA DO AUTOR COM D. JOÃO III
Por A. Galopim de Carvalho (Do meu livro Conversas com os Reis de Portugal - Histórias da Terra e da Vida , Ancora Editora, 2013) - Soube q...
-
Perguntaram-me da revista Visão Júnior: "Porque é que o lume é azul? Gostava mesmo de saber porque, quando a minha mãe está a cozinh... -
Não Entres Docilmente Nessa Noite Escura de Dylan Thomas (tradução de Fernando Guimarães) Não entres docilmente nessa noite seren...
4 comentários:
Bom, Miguel Seabra não cometeu um erro: limitou-se a ter compaixão da ESF e entregou-lhe meio milhão de euros a titulo de "Rendimento Mínimo Garantido"...
O erro de Miguel Seabra também se revelou caro para o contribuinte português. Cada português teve de pagar 5 cêntimos por uma avaliação desastrosa e sem qualidade. Agora, a Justiça portuguesa devia pedir contas a Miguel Seabra, obrigando-o a repôr, do seu bolso, o dinheiro mal gasto. Esta regra devia ser estendida a todos os políticos incompetentes: fundos públicos mal gastos, deveriam ser repostos por esses mesmos políticos do seu próprio bolso.
O Seabra foi obrigado a demitir-se? De onde retirou essa informação? O Seabra deu dinheiro a uma instituição falida? Onde se suporta a sua difamação? Num artigo? E qual a relação entre uma instituição estar falida devido a má gestão e a qualidade dos seus profissionais?
Num país a sério, MS teria de responder pelo seguinte:
1. acumulação de cargo de gestor público com a posição no ICL (para já não falar na acumulação do cargo de Prof. Convidado com exclusividade na UNL com a mesma posição no ICL antes de vir para a FCT e, presume-se, outra vez agora que deve ter voltado para a UNL - não há por aí niguém da UNL que queira levantar esse assunto no CC?).
2. gestão danosa: a avaliação lançou o caos no sistema português e vai ter consequências graves a prazo para o país; foi escolhida uma instituição que não tinha experiência nenhuma a este nível para realizar a avaliação de todas as unidades de investigação; foram dadas indicações a essa instituição que condicionavam a avaliação à partida, sem que houvesse uma fundamentação para isso ou sem que esse passo tivesse sido discutido.
Finalmente, e em relação à ESF, para além de uns membros dos seus CCs em part-time, não tem profissionais (com ou sem qualidade) a realizar avaliações. Tem sim, os sobreviventes de uma máquina administrativa que cresceu demasiado na primeira década de 2000 e que são precisamente os gestores e os administrativos.
Além disso, ao aceitar os termos que a FCT lhe impôs, as alteraçõe das regras já depois da avaliação ter começado e várias outras irregularidades, a ESF mostrou ter uma falta de ética que não é compatível com uma avliação séria.
Enviar um comentário