A Educação do tempo de duas gerações da mesma família

“Cultura é, frente ao dogma,discussão permanente” (Ortega y Gasset, 1883-1955).

De há muito que sou leitor doblogue “A Educação do meu umbigo” daautoria de Paulo Guinote, uma referência no combate sem tréguas em aspectos problemáticos do nosso sistema educativo. Desta feita, numa altura em que sediscute acaloradamente os exames nacionais no final do 1.º ciclo do ensinobásico.

Refira-se ser Paulo Guinote um docente doutorado, exercendo o seumúnus numa escola do 2.º ciclo do básico, senhor de uma personalidade forte que se não deixa enredar em teias políticase/ou sindicais que possam desvirtuar o raciocínio crítico pela deturpação dematéria factual que sirva ( às claras ou na penumbra) determinados desígnios.

Publicou ele no seu blogue, nopassado dia 29 de Março deste ano, dois post’s seguidos com idêntico título, “ISee Dead People”, que transcrevo, mantendo os negritos do texto original, emamável deferência do respectivo autor e por os haver como merecedores decuidada reflexão por parte daqueles que possam ser a favor, contra ou,mesmo, sem opinião fundamentada acerca dosfuturos exames nacionais no 4.º ano de escolaridade. Assim:

“I See Dead People! - 1

“Adoro pessoas afalar do regresso aos exames da 4ª classe, quando elas nem sequer têm idadepara ter feito a 4ª classe. Eu já vou nos 47 e não fiz exame da 4ª classe! Deveser por isso que não fiquei traumatizadozinho com o “fascismo”.

Se os exames nãoresolvem os problemas da “Educação Nacional” e da “Escola Pública”, a verdade éque a sua ausência contribuiu, e muito, para uma certa bandalheira e falta derigor que se instalou no sistema educativo nas últimas décadas.

E depoisqueixam-se quando o privado tem melhores resultados. Não é só o dinheiro, meusamigos, porque os pobrezinhos não são necessariamente estúpidos e burros.

Esse é o piorpreconceito, enraizado até à medula numa certa esquerdinha parada no tempo.Para eles, os pobres precisam sempre de ajuda para chegar onde chegar osricos.E um determinismo social materialista profundamente preconceituoso, queamesquinha quem afirma querer defender.

Uma coisa édestacar que os alunos provenientes de meios económicos e sociaisdesfavorecidos precisam, às vezes, de algum apoio adicional para enfrentarem aescola em condições de alguma equidade, outra é tratá-los como inevitáveisidiotas.

Nesse aspecto,esquerdinha e direitinha partilham preconceitos oitocentistas: a arraia-miúda eas classes perigosas são estados de patologia social que épreciso curar. Só divergem na medicação.

Que raios, o meupai era pobre e comunista, mas orgulhava-se dos resultados que tinha nosexames. Os betinhos chics da esquerda actual até me arrepiamquando abrem a boca sobre isto. Ainda não tenho a certeza se eles percebem que,na prática, ofendem quem vem do meio social que eles repetidamente apresentamcomo sendo formado por um bando de inevitáveis imbecis.

Será que estaesquerda, velha, velhíssima nas ideias, não entende que o dinheiro não compratudo e que a inteligência não é apanágio dos filhos de alguém com muitosapelidos e consoantes dobradas no nome? Isso é o que certa direita sempre nosquis fazer crer. Pelos vistos, conseguiu”.

“I See Dead People - 2

Neste caso vejo os meus pais. Ambos chegando apenas a concluir oensino primário no início dos anos 40. Ambos sem possibilidade de seguirestudos por constrangimentos familiares e por dificuldades de acesso àEducação.

Razões principais: período de fortíssimacrise, com recursos escassos e ambos como filhos mais novos de famíliasefectivamente proletárias, para quem as perspectivas de estudo eram, na altura,reduzidas pela forma como a sociedade estava organizada. Uma sociedade pobre,incapaz de gerar desenvolvimento económico em que nem a emigração era ainda oúnico horizonte de fuga, com Liceus distantes de casa, deixava-os longe dequalquer hipótese de prosseguir estudos.

No entanto, nunca detectei nelesqualquer amargura com a escola, com as provas e com os exames finais. Pelocontrário, em ambos via-se o orgulho pelos resultados que tiveram. A Escola nãoos tinha tratado mal. O País, a Sociedade, a Organização Política, sim.

No caso paterno, a ida para a Primáriaaté foi tardia, apenas aos 8 anos. Mas, lá chegando, e até porque tinha umirmão mais velho por lá, houve autonomia para o fazer progredir mais depressa eir fazer o exame da 3ª classe (sim, da 3ª classe, aprendam Históriada Educação antes de falarem em Estado Novo, que o da 4ª classe aparece apenasem meados dos anos 50 e para os rapazes!) ao mesmo tempo que o meu tio.

Que estranho, um pobre miúdo proleta aprogredir dois anos apenas em um no tempo horrível do fascismo? Mas erapossível, assim o professor o achasse capaz e a família não se opusesse. Mesmosendo de família reconhecidamente simpatizante do comunismo (embora ache que omeu avô era mais para o anarca).

O problema é que muita gente não viveuou estudou as coisas e fala delas como se tivessem passado mesmo como descritocom abundância de gestos e tons numa aula inflamada e estimulante de umqualquer professor universitário bloquista menos preocupado com os factos doque com a mitologização do seu próprio passado.

Nunca vi no meu pai sinais de traumapor, aos 10 anos, ter ido fazer o exame ao Barreiro (salvo erro), tendo para isso queir a pé ou nalguma carroça de transporte de cortiça, pois confesso não merecordar de todos detalhes da história familiar. Nem na minha mãesinais de outro trauma que não o do imobilismo mental familiar(neste casocom matriz alentejana) que determinou que, não tendo estudado acima da3ª classe nenhuma das irmãs mais velhas, ela também não deveria seguir estudospara não despertar incómodas ciumeiras domésticas.

O maior problema do Estado Novo nãoforam a Educação ou os exames da 3ª ou 4ª classes; alguém deveria explicar isso aosjovens deputados do Bloco e do PCP. Era a autarcia míope de uma ditaduramesquinha que tinha medo de crescer, que abominava o desenvolvimento, quequeria tudo no seu lugar, respeitando a ordem política. Ao contrário do que sediz e escreve com profusão, o salazarismo não era elitista no sentido de sóquerer promover os filhos dos ricos, através de exames que os distinguissem;era elitista no sentido de só querer promover aqueles que aderissem e servissemo ideal político de Salazar, ricos ou pobres.

Não era uma sociedade meritocrática, eraautocrática e, nas palavras de boca cheia de alguns, plutocrática, mas davaprovavelmente tantas hipóteses a um pobre fascista como a um rico democrata.Mesmo se estamos fartos de ver como os filhinhos de burgueses progressistasacabaram em universidades estrangeiras nos anos 60. Mas eu aqui falo dos anosde chumbo de 40.

O problema do Estado Novo era o da selecçãoe exclusão política, não o da selecção e exclusão académica. Claro que oproblema económico interferia com as hipóteses de progressão, mas não digam quea culpa era dos exames da Primária. Há que ler mais do que apenas o volumecorrespondente da História de Portugal do Círculo de Leitores.

Querem criticar o regresso ao EstadoNovo na política educativa deste (e dos anteriores) governo(s)? Falem da lógicaconcentracionária da rede escolar. E mesmo aí teriam de chocar com a expansãosalazarista das escolinhas arquetípicas do Plano dos Centenários. Falem dafalta de proximidade das escolas no interior do país (a níveis de final doséculo XIX), da rarefacção e encarecimento dos transportes públicos, emcombinação com o crescimento galopante do desemprego e subemprego, que deixamas famílias com expectativas cada vez menores de sucesso.

Isso sim são aspectos bem mais válidospara falarmos a um regresso ao pior de um passado que gostaríamos de verenterrado.

Interroguem-se porque quase 40 anos deDemocracia nos estão a fazer regredir a níveis de subdesenvolvimento e fracturasocial próximos dos da Ditadura.”

Paulo Guinote

Na imagem: Paulo Guinote no televisor de Lelé Batita.