Na próxima 4ª feira, dia 13 de Março de 2019, pelas 18h00, vai ocorrer no Rómulo Centro Ciência Viva da Universidade de Coimbra a palestra “Alterações climáticas: das evidências observacionais à modelação do clima futuro”, por Pedro Matos Soares, físico, investigador em climatologia na Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa.
Esta palestra integra-se no ciclo "Ciência às Seis - Terceira
temporada"* e constitui uma boa oportunidade para debater um tema da máxima actualidade com um dos nossos principais especialistas em alterações climáticas.
Sinopse da palestra:
“As
alterações climáticas são um dos maiores desafios que a humanidade enfrenta.
Após várias décadas de investigação em torno da problemática do aquecimento
global existe hoje um consenso quase absoluto que o sistema climático vive um
processo de aquecimento em resultado das emissões de gases de estufa de origem
humana. Este
consenso tem por base, em primeiro lugar, as evidências inexoráveis das
observações da evolução clima passado e recente, e em segundo lugar, dos
modelos físicos do sistema climático. De facto, os modelos climáticos
constituem a mais poderosa ferramenta para projectar a evolução do nosso clima
desde a escala global à regional e mesmo local. A região mediterrânica, e em
particular Portugal, é das áreas do mundo considerados mais vulneráveis às
alterações climáticas, o que confere grande relevância a uma quantificação da
mudança do clima em Portugal no século XXI, e dos seus impactos associados na nossa
sociedade.”
*Este ciclo de palestras é coordenado por António Piedade, Bioquímico,
escritor e Divulgador de Ciência.
ENTRADA LIVRE
Público-Alvo: Público em geral
.jpg)
9 comentários:
Não vão “debater” coisa nenhuma visto que não existe contraditório. Vão apenas masturbar-se uns aos outros com ideias feitas. Se quisessem debater o tema tinham participado na conferência organizada pela Faculdade de Ciências do Porto, em Setembro passado, que contava com a presença de vários críticos da teoria política a que chamam “climate change”.
Mas não. Os mesmos que agora promovem este encontro de amigos, fizeram a campanha mais despudorada contra a conferência da Faculdade de Ciências do Porto, ofendendo os que nela iam participar. David Marçal até teve a ajuda do moderador do inenarrável programa Eixo do Mal, prestando-lhe uma espécie de entrevista em que a cumplicidade entre os dois deu uma prova clara de que a charlatanice climática está bem enraízada entre os ignorantes.
Aliás, é necessário um topete dos antigos para dizer que “os modelos climáticos constituem a mais poderosa ferramenta para projectar a evolução do nosso clima desde a escala global à regional e mesmo local.” Sério? Não têm olhos na cara? Ainda não se aperceberam do afastamento entre o que tem sido previsto pelos modelos climáticos e o que mostram os dados reais obtidos pelos satélites e sondas meteorológicas? Basta perguntar ao Roy Spencer ou ao John Christy.
Um tema que poderiam debater era o Climategate. Há desenvolvimentos recentes que confirmam a desonestidade dos principais mentores da charlatanice climática, de que se destaca Michael Mann, o inventor do Hockey Stick.
Mas quem quiser pode aceder ao blog do Anthony Watts :
https://wattsupwiththat.com/2019/03/04/climategate-continues-the-mann-hockeystick-university-of-arizona-emails-are-now-public/
É irónico falar em "contraditório", visto que essa gente que foi "debater" ao Porto em Setembro passado não permitiu questões do público geral. Sem dúvida uma atitude de mentes abertas que não têm nada a esconder... Mas aposto que se o mesmo acontecesse nesta palestra, já vinha ainda com mais força com essas conspirações.
O caro Anónimo está a mentir, como é próprio dos anónimos. O anúncio da Conferência dizia claramente :
The conference is open to different opinions and interpretations of a changing climate. All persons are welcome to participate for the presentation of new material and fruitful interchange of ideas.
E no entanto quando chegou a altura... Nada de perguntas, toca a ir embora. Que houve mentira aqui, houve.
É elucidativo verificar que em todos estes pseudo debates nas caixas de comentários, os defensores da causa política designada por “climate change” são incapazes de se focar nos aspectos essenciais da questão e procuram sistematicamente desviar as atenções para aspectos laterais.
Não sabem o que dizer, por exemplo, acerca das duas vertentes que aqui assinalei, nomeadamente o falhanço dos modelos climáticos quando confrontados com os dados reais e a incómoda questão que ficou conhecida por Climategate, em que os cientistas de topo da teoria alarmista foram revelados como uma seita de miseráveis aldrabões.
Quanto à sua questão dos modelos, é simplesmente falsa, pelo que não há muito a dizer. É um caso de papaguear o que os outros dizem sem ir verificar por si próprio que os modelos mais sofisticados se ajustam bem aos dados.
Quanto ao Climategate, é um caso exemplar de "cherry picking", onde se usam centenas de milhar de mails e se retiram coisas do contexto para se fazer parecer que está uma conspiração a ser feita onde ela nunca existiu. Qualquer que seja o trabalho do Jorge Oliveira, seguramente que se pegassem em todos os seus mails, mais os dos seus colegas e colaboradores, seríamos capazes de encontrar fracções de mensagens que, isoladas, fariam do Jorge ou dos seus colegas autênticos vilões aldrabões que só estão a tentar esconder algo.
Esteja à vontade para ler mais sobre o assunto: https://grist.org/climate-skeptics/2011-02-28-what-we-have-and-havent-learned-from-climategate/
https://skepticalscience.com/Climategate-CRU-emails-hacked-advanced.htm
Eu acho imensa graça de nos acusar de não nos focarmos nos aspectos essenciais, quando você, em vez de participar neste debate, decidiu ser do contra e defender umas palestras que não permitiram perguntas, o maior sinal de alguém querer esconder algo.
Não vou debater com quem se esconde por detrás do anonimato. A sua resposta demonstra uma vincada má-fé, quer no que respeita aos modelos climáticos tratados em computadores que dão os resultados alarmistas que lhes pedem para dar, quer no que respeita à grande farra da mentira que se observa nos e-mails do Climategate.
O que é curioso é que o último parágrafo desta sua intervenção denuncia-o como elemento da organização da palestra, ou mesmo um dos autores do blog. Triste.
Hilariante a mania da perseguição deste Jorge Oliveira, que foi de uma hipocrisia tal que fugiu dos assuntos do qual me acusava de fugir. Nada de falar dos modelos, porque não dá jeito ver para lá dos cabeçalhos e perceber que os modelos funcionam, e nada sobre as provas que o Climategate foi todo uma grande farsa.
Continue a proteger a malta que é do contra só porque sim, e que nem permite questões. Os outros é que têm medo das mentes abertas.
Já agora, bela falácia de se esconder atrás do meu anonimato para fingir que ainda tem algo para debater. E ainda mais que uma pessoa nem pode discordar sem fazer parte da "organização". Deus nos livre de haver gente que pense de maneira diferente de si.
Enviar um comentário