Com o título de cima um deputado monárquico do grupo parlamentar do PSD escreve hoje uma crónica num jornal da qual transcrevemos o principal. Vai sem comentários, mas os leitores, como sempre, podem escrevê-los. Sabemos agora, da própria fonte, quem esteve por trás da proibição da abertura do túmulo de Dom Afonso Henriques...
As Beiras 20-05-2007
M. Pignatelli Queiroz
Uma semana má
Mais uma vez os factos desastrosos ou condenáveis se sucedem a ritmo acelerado em Portugal.
(...)2. Laicismo (não de laico) ao ataque – Parece incrível mas assistimos a um tremendo recrudescer do “áureo” laicismo das Luzes e do Séc. XIX. Depois dos Códigos, dos sepulcros de Jesus Cristo, “mulher” e “filhos” que – seguem – no – próximo – capítulo, temos agora o teatro do padre pedófilo (será para esquecer o caso da laica Casa Pia?), a autobiografia de deus contada pelo próprio(!) os nojentos panfletos distribuídos nas vésperas do aniversário das Aparições de Fátima cuja empresa responsável, não sei porquê (...) é mantida em segredo, quiçá “de justiça”, não sei se será muito ortodoxa a “enciclopédia” de Fátima (só ouvi a propaganda). Depois da aprovada lei do aborto, só faltava agora aos Católicos – o alvo – serem privados da presença de S. S. o Papa Bento XVI. O que me alegra é a alegria dos nossos Irmãos do Brasil.
3. Túmulo de Dom Afonso Henriques – Mereci a honra de ser alvo de crítica em dois grandes Órgãos da C.S. por um ilustre Professor Catedrático da Faculdade de Ciências, o Senhor Prof. Doutor Carlos Fiolhais, por ter uma opinião diferente, sabendo-se que estive na base da proibição da abertura do Túmulo (depois de aberto ...) por não aceitar justificáveis as “razões” publicamente apresentadas. Uma das respostas, foi censurada, no essencial; a segunda, veremos se é publicada.
Apenas uma nota: é democrático ter opiniões diferentes; aliás, da diversidade nascem novas ideias. O que não é democrático é o facto de o Senhor Prof., só porque discordei, me apodar de “ignorante e supersticioso”. Ignoro umas coisas e sei outras, simples licenciado em História que sou; o Sr. Prof., catedrático e doutorado com mérito reconhecido, sabe muito mais coisas, na sua área, mas ignorará também muitas outras.
Sou supersticioso?... Porque não abrem o túmulo do alegado Dom Sebastião, que se diz estar nos Jerónimos? Será porque não terá um sucesso similar às ficções científicas, como as que referi no sector dedicado ao “ Laicismo”, pelo facto de já se saber, eventualmente, que o malogrado e tão insultado Rei não está ali mas algures nas poeiras de Alcácer Kibir?
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
"A escola como plataforma do comércio"
Artigo de opinião do Professor Mário Frota, especialista em Direito do Consumo, publicado no jornal As Beiras de hoje, 12 de Maio de 20...
-
Perguntaram-me da revista Visão Júnior: "Porque é que o lume é azul? Gostava mesmo de saber porque, quando a minha mãe está a cozinh... -
A falácia do espantalho , uma das mais utilizadas pelos que que não conseguem sequer compreender os temas em debate, basicamente consiste em... -
Outro post convidado de Rui Baptista: Transformou-se num lugar-comum atribuir às gerações posteriores a responsabilidade pela perdição do mu...
6 comentários:
Gosto da parte do "catedrático e doutorado". E de ser democrático ter "opiniões diferentes".
Mas depois, o democrata cidadão diz que "esteve na base da proibição", usando argumentos... enfim. Fixe! O conceito de democracia é muito lato.
Cidadão
É de facto lamentável o recrudescimento de certa mentalidade obscurantista do passado, e eu pensava que os erros do passado serviam de exemplo para o presente. Mas o que me deixa perplexo é o facto de estar a acontecer o contrário. Isto obriga-me a um esforço suplentar para tentar perceber o que se passa com a mente no contexto da vida humana. Por outro lado é preocupante o excesso de fanatismo dogmático. É cero que para já o fenómeno, exemplificado pelo texto deste post, não passa de retórica barata e sofismática. O pior, receio eu, é que depois se passe aos insultos, dos insultos à agressão violenta, e de “parada em parada” nunca sabemos onde é que isto tudo irá “parar”.
em relação à 1ªa citação o senhor muy católico e monarquico gostaria de ver restaurada a monarquia, então a que grupo social gostaria de pertencer? povo ou nobreza, aos priveligiaos ou aos miseráveis? Que modelo preferia a monarquia constituinte parlamentária ou o absolutismo de antigo regime?
Há pessoas que continuam a defender para si privílegios á custa do espezinhar dos restantes.. Nisso não diferem muito do PNR, o vosso sentido de democracia é fantástico..
Quanto as questões religiosas, coitadinho, coitadinhos dos cristãos que tanto sofrem eles com este despótico laicismo moderno..
O fingimento e e vitimização tipicamente cristãos deixou de ser monopólio desta seita pagã politeista, agora tambem já o islão radical se apropia..
Quanto à 2ª citação, confesso que não sei dos factos na sua totalidade nem dos motivos apresentados para a recusa mas esse fenómeno é normal e comparável ao secretismo sobre arquivos das mais variadas matérias da história e nas mais variadas instituições, desde a torre do tombo até as bibliotecas publicas ou até arquivos semi secretos que são publicos mas se precisam de autorização um pouco do s amigos dos amigos para lá se entrar.. As coisas da história continuam a ser resguardadas com mão de ferro como segredos de estado, faz-me lembrar o nome da rosa de umberto eco.. È a tipica mentalidade portuguesa, esconder para só alguns saberem e divulgarem e se apropriarem do que é público.
Por mim devia-se abrir o tumulo e estudar os ossos, o maior medo não é o que se possa perder, é sim o que se possa ou não encontrar..
Falo como um simples estudante de história..
Parece-me haver algumas confusões neste "post", no artigo que transcreve em parte e nas opiniões manifestadas.
Não há nada de mal, pelo menos não há um mal intrínseco, em fazer ficção sobre a vida de Cristo ou qualquer tempo histórico do cristianismo. No entanto, uma coisa é um romance escrito com a seriedade intelectual de Umberto Eco, em que a História e a ficção ocupam cada qual o seu lugar conveniente, outra é fazer crer que o Priorado de Sião, uma brincadeira do século XX, surgiu em 1099; ou que os Judeus identificavam os sarcófagos dos mortos com o nome de pai e mãe, por exemplo, para dar aparência de credibilidade à tese do túmulo de Cristo. Mas que se há-de fazer? Talvez recomendar uma romaria ao moinho de Sula, onde houve um moleiro que, segundo Júlio Dantas, alçou as velas mal acabou a batalha do Buçaco. A História assim não vai longe.
Quanto ao nosso primeiro rei, não percebo nada de conservação de cadáveres quase milenares, pelo que não sei se seria conveniente ou não abrir-lhe o túmulo. Se, de facto, pode prejudicar os ossos de quem quer que seja, não se tratará de uma atitude contra a democracia mas de respeito por um património histórico.
quem é este homem? e que poder tem ele para estar na base de uma proibição?
zalmoxis disse...
"É preciso lembrar que os fascismos não resultaram de golpes perpetrados por elites fechadas. Foram o resultado de movimentos de massas."
Com toda a razão veja-se salazar, hitler, veja-se a europa hoje com os nacionalismos a despertarem, são contextos e conjunturas que os favorecem e os proprios movimentos se aproveitam do momento e obtem o apoio das massas desesperadas, em plena capitalismo prospero não faz sentido o surgir do fascismo mas o mesmo fez sentido na decada de 30 na alemanha com inflacção, miseria.. comparem o passado com o presente e tirem as conclusões..
Enviar um comentário