A resistência do “eduquês” aos exames nacionais

Nova contribuição de Rui Baptista:

“(…) num país onde a inteligência é um capital inútil e onde oúnico capital deveras produtivo é a falta de vergonha e de escrúpulos – o diagnóstico impõe-se ‘per se’”.
Manuel Laranjeira (“O Norte”, 1908)

Só por absurdo, pode passar pela cabeça de alguém conceber um treinador de atletismo a adestrar um atleta para uma maratona olímpica sem que o resultado dos treinos seja sujeito à avaliação de uma cronometragem rigorosa. Pois é precisamente isto que acontece no nosso sistema educativo em que o aluno, por vezes, sai mal preparado por não terem sido avaliadas, em exames nacionais, as suas “performances” que atestem os conhecimentos adquiridos nos diversos e sucessivos patamares até ao 9.º ano de escolaridade. Desta forma, e a partir daí, é o aluno lançado nas pistas da exigente competição do ensino secundário (ante-câmara de acesso ao ensino superior) em que corre o risco de cortar a linha da meta nos últimos lugares com os bofes do desânimo a saltarem-lhe da boca para fora. Outras vezes, nem sequer termina a prova, desistindo a meio e engrossando, assim, as percentagens do insucesso escolar.

Ter a decantada avaliação contínua isenta de qualquer crítica passando-lhe um cheque em branco em assunto tão sério, transforma a educação num embuste de proporções nacionais que pode servir para denegrir os que devem ser honrados e honrar os que devem ser denegridos.

Debrucemo-nos sobre a velha questão dos conteúdos científicos e pedagógicos do ensino. Como é possível, por exemplo, formar um professor para o 2.º ciclo do ensino básico, em escolas superiores de educação, para ministrar, simultaneamente, matemática e ciências da natureza e exigir-se a um outro, do mesmo grau de ensinança, uma formação universitária específica para cada uma destas disciplinas? O facto de naquelas escolas haver uma excessiva preocupação com uma formação pedagógica, divorciada de uma forte componente científica da matéria a ensinar, faz com que este “modus faciendi” se possa tornar num perigosíssimo meio de inculcar no aluno a asneira científica, qual lapa incrustada na rocha para sempre.

Segundo Filomena Mónica, esta prevalência pedagógica, sobre o conhecimento científico, remonta às teorias de Rousseau que “introduziu a ideia de que a criança era um botão de rosa, competindo ao professor estrumar a alma infantil: foi assim que a Pedagogia substituiu o Saber”. Mas para além destas duas “ferramentas”, de natureza pedagógica, uma, e científica, outra, deve ser tomado em linha de conta o papel da empatia na relação professor/aluno.

“Last but not least”, retornemos à velha, mas sempre actual, questão dos exames nacionais em guerra aberta com o “eduquês” (que deu o título a um “best-seller” de Nuno Crato), definido por Desidério Murcho, em feliz chiste, como “sinónimo de conversa de tias de Cascais à hora do chá”. Parafraseando o conceito de democracia de Churchill, os exames podem ser a pior forma de avaliação, mas ainda não se descobriu outra melhor em turmas grandes com alunos indisciplinados. Assim, o cerne da questão não reside nos exames propriamente ditos, mas na forma como são elaborados em vassalagem a programas demasiado extensos e, “ipso facto”, nem sempre cumpridos, com enunciados repletos de respostas do tipo totobola, ainda mesmo na interpretação de textos linguísticos, e erros de forma e conteúdo científicos por parte de equipas encarregadas da respectiva elaboração que se abrigam de intempéries de responsabilidade no alpendre tutelar do próprio Ministério da Educação.

De caminho, reporto-me a um caso de que fui testemunha e bem atesta a alergia dos cábulas pelos exames. Durante o período de transição de Moçambique para a Independência, realizaram-se várias sessões de esclarecimento nas escolas. Numa delas, na antiga Lourenço Marques, levada a efeito por professores da ex-União Soviética, os alunos queixaram-se de um sistema de ensino que, na sua opinião, contemplava um exagerado número de provas de exame, culpando, com isso, um sistema de ensino opressor classificado de fascista. Os soviéticos quiseram saber o montante de provas de exames até ao ingresso no ensino superior. Em resposta, os alunos enumeraram o respectivo rol. Aí, retorquiram: “No nosso sistema de ensino, a avaliação inclui um maior número de exames”. E concluíram: “Por isso é que caminhamos na vanguarda da exploração espacial!”

Num sistema educativo permissivo em que a entrega ao estudo chega a ser responsabilizada por traumas da infância e da adolescência, em que a memória é associada à estupidez, em que a cabulice se fez rainha e o hedonismo socrático se fez rei, vivem os responsáveis por este verdadeiro reino do caos em sobressalto constante pelo perigo de aparecer um coro de gente inconformada que grite que o rei vai nu! Aliás, de há muito, dizem-no, os muitos “rankings” internacionais que vieram desassossegar a felicidade de uma academia que julgava poder continuar a viver num mar de rosas sem os espinhos dos exames.

Nesta hora de uma quase apatia geral, surge a férrea determinação de Carlos Fiolhais em contrariar este “statu quo”, expressa no prefácio de um dos seus livros: “Ousei, no volume anterior, atirar-me, de caneta em riste, a uma das nossas maiores fragilidades: a fragilidade que é patente no nosso défice de ciência e de educação. Supondo que ela não saiu suficientemente ferida, ataco-a de novo”. Os defensores de uma ciência e de uma educação fortalecidas agradecem!