Quando vi pela primeira vez o vídeo da banana do pastor Ray Comfort pensei que os criacionistas na sua cruzada para negar a evolução tinham atingido os limites do rídiculo. Enganei-me: este vídeo da manteiga de amendoim confirma que, tal como Einstein afirmava em relação à estupidez humana, o rídiculo criacionista é infinito...
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
AINDA AS TERRAS RARAS
Por. A. Galopim de Carvalho Em finais do século XVIII, quer para os químicos como para os mineralogistas, os óxidos da maioria dos metais ...
-
Perguntaram-me da revista Visão Júnior: "Porque é que o lume é azul? Gostava mesmo de saber porque, quando a minha mãe está a cozinh... -
Não Entres Docilmente Nessa Noite Escura de Dylan Thomas (tradução de Fernando Guimarães) Não entres docilmente nessa noite seren... -
Depoimento de Verão que dei ao Correio da Manhã: No Verão do ano passado, viajei, com amigos, num veleiro pelos mares do Sul da Turquia. ...
13 comentários:
Eu sempre pensei que o vídeo da banana era um sarcasmo de alguém razoável, a gozar com os argumentos criacionistas.
Mas depois de ver o argumento da manteiga de amendoim, compreendi que o sarcasmo mas patético e os argumentos dos criacionistas são indistinguíveis.
Complica bastante a tarefa de gozar com as patetices deles, quando eles próprios se ridicularizam a este ponto.
É a estratégia que o Ricardo Araújo P. aconselha: "gozem convosco antes que outros o façam". Os criacionistas não perdem tempo!
O Ludwig propôs no "Que treta!" uma forma interessante de pôr fim a este debate com os criacionistas que negam a evolução.
«Se Deus criou as bactérias sensíveis à penicilina, e se a [evolução é falsa], então não pode haver agora bactérias que resistam à penicilina. Basta os criacionistas se recusarem a tomar qualquer outro antibiótico que a controvérsia acaba em duas ou três décadas.»
Bom amigo jo&matilde; ó vasco (via Palmira),
estou certo de que já deu a sua esmola para este peditório e já leu o suficiente sobre o assunto para compreender que o criacionismo não recusa a hipótese da variação adaptativa. Ou não leu?
A melhor forma de terminar este debate é fechando a torneira. Realismo soviético. E peçam à Palmira que não se faça fiozinho de água a crepitar na pedra para salpicar toda a gente, até porque o Desidério anda a prescrever prudência e cortesia.
«eu o suficiente sobre o assunto para compreender que o criacionismo não recusa a hipótese da variação adaptativa»
Não há um, mas muitos criacionismos: uma série de teorias patéticas que têm uma coisa em comum: o disparate.
Assim sendo, há criacionistas como o Jónatas Machado que defendem que a terra tem menos de 10 000 anos. É verdade! Ele defende mesmo isso!!!
Outros já dão mais um tempinho à terra...
Assim sendo, alguns criacionistas estão convencidos que existe «micro-evolução», mas não «maco-evolução». A distinção é disparatada, mas eu creio que é a ela que o Bruce Lóse se refere quando diz que certos criacionistas «não recusa[m] a hipótese da variação adaptativa» desde que seja em pequena escala. Aliás arbitrariamente pequena...
Esse não negam a evolução - a «micro-evolução» - que aliás é um facto que pode ser observado com enorme facilidade em qualquer laboratório.
Mas aqueles que falam no «documentário» (eu chamar-lhe comédia se não fosse trágico) negam qualquer evolução - é um conto de fadas, afirmam.
Digamos que é um pouco radical, mas quando se perde a noção da realidade é mesmo assim. A abertura da caixa de manteiga de amendoim passa a mostrar que «não existe evolução».
Negando qualquer evolução, a sugestão da penicilina torna-se pertinente.
Ou seja...
É uma questão de escala.
:-)
Os micro-organismos evoluem, os organismos maiores, nem por isso. Confirma-se que é verdade. Afinal aquelas alminhas criacionistas não evoluiram mesmo nada, e já têm um tamanho razoável.
QED
P.S: Será que o deus deles, de tão grande, não estará em regressão? Deve ser grave venerar algo que caminha para a obsolescência. Digo eu...
O tema do criacionismo está sobreavaliado. Revela sobretudo uma obsessão da autora em tratar de um assunto que não tem muita importância.
Alerto que o objectivo da autora não é o de atacar o criacionismo de uma forma científica e rigorosa. O objectivo da autora é sobretudo atacar a religião sobretudo a católica tipificando atitudes e comportamentos. Tenta relançar uma polémica que hoje em dia tem importância zero que é o conflito entre religião e ciência. Tem um tipo de linguagem demasiado agressivo, como se ela fosse dona da verdade. No entanto é muito infeliz o mau uso que a Palmira dá a ciência utilizando-a de um modo pouco ortodoxo para atacar aquilo que não gosta. Digo mais, muitas das suas interpretações bíblicas e teológicas são tão hilariantes para os teólogos como são hilariantes as teorias criacionistas para a Palmira. Também noto que muitas vezes existe a tentação de construir uma teoria filosófica a partir da evolução trantando-a muitas vezes mais do que uma teoria científica, de um modo dogmático.
Não existiria aqui qualquer problema se todos aqueles que atacam tais teorias filosóficas naturalistas/positivistas não fossem considerados inimigos da ciência.
Mais, não pondo em causa as teorias científicas (como a da evolução) revela um espírito pouco científico. Alguém que baseia todo o seu pensamento e filosofia em torno de uma teoria pode ter um grande dissabor já que essa teoria pode alterar e tomar um significado diferente. Assim o espírito crítico do cientista encontra-se enevoado pelo que conhece e acredita e assim não tem coragem suficiente para por em causa as teorias que existem. Lembro aqui Einstein que dizia que por ter tido um desenvolvido tardio soube por em causa tudo o que conhecia, mesmo aquilo que era mais certo a teoria da gravitação de Newton.
Não é obviamente por causa da religião que o interesse pela ciência em Portugal é baixo. Penso que blog poderá contribuir para isso.
Deste excerto:
"Alguém que baseia todo o seu pensamento e filosofia em torno de uma teoria pode ter um grande dissabor já que essa teoria pode alterar e tomar um significado diferente. Assim o espírito crítico do cientista encontra-se enevoado pelo que conhece e acredita e assim não tem coragem suficiente para por em causa as teorias que existem."
Deduzo que a posição dogmática dos criacionistas seja excelente. Asseguram, por negação de todo e qualquer facto provado, que a posição deles continuará a existir de forma confortável para eles.
Um cientista aceita a mudança, adapta-se, e vive com ela. Chama-se a isto, progresso, e alguma maturidade, pois implica aceitar, e lidar com os dissabores.
Pouco progresso vêm da visão confortável, e auto-suficiente, dos criacionistas.
Posso não gosto de tudo o que leio de Palimra F. Silva, mas, dos criacionistas até hoje não li nem ouvi nada que se aproveitasse.
É pena Deus não ter sido tão generoso com as romãs que, apesar de serem o meu fruto favorito, dão uma trabalheira a descascar.
anónimo:
Começa por dizer que «O tema do criacionismo está sobreavaliado.» e deduz toda a sua argumentação a partir desta afirmação não fundamentada.
Mas a Palmira não só alega o contrário, como fundamentou-o devidamente em artigos anteriores. O problema criacionismo está, na verdade, subavaliado.
E eu a pensar que a Palmira tinha sido muito clara a esclarecer que as patetadas criacionistas são sobretudo patetadas evangélicas.
Pelos vistos há uns católicos que querem mesmo aproveitar a onda...
Esta de que " não pondo em causa as teorias científicas (como a da evolução) revela um espírito pouco científico."
é absolutamente hilariante! Mais hilariante porque o criacionista que a escreve ainda tem a lata de dizer que " tema do criacionismo está sobreavaliado". Pois, estão todos lixados com a Palmira que há mais de 3 anos vem alertando para o crescendo criacionista dos fundamentalistas...
Bolas, porque será que custa tanto a entrar na cabeça dura dos fundamentalistas esta verdade tão simples: a evolução não é uma teoria: é um facto! Indiscutível!
http://www.youtube.com/profile_videos?user=SoldierInGodsArmy
Hilariante. Ironia, felizmente.
Mas a verdade é que a argumentação dos verdadeiros fanáticos religiosos não anda muito longe da do SoldierInGodsArmy.
caro anónimo:
Pode encontrar semelhante no godtube:
http://www.godtube.com/
ou na conservapedia
http://www.conservapedia.com/Main_Page
mas infelizmente não são ironias...
Inacreditável !
Enviar um comentário