If I thought of a future, I dreamt of one day founding a school in which young people could learn without boredom, and would be stimulated to pose problems and discuss them; a school in which no unwanted answers to unasked questions would have to be listened to; in which one did not study for the sake of passing examinations.
sábado, 23 de fevereiro de 2013
Karl Popper
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
PARA UMA HISTÓRIA DA MINERALOGIA, NUMA CONVERSA FICCIONADA DO AUTOR COM D. JOÃO III
Por A. Galopim de Carvalho (Do meu livro Conversas com os Reis de Portugal - Histórias da Terra e da Vida , Ancora Editora, 2013) - Soube q...
-
Perguntaram-me da revista Visão Júnior: "Porque é que o lume é azul? Gostava mesmo de saber porque, quando a minha mãe está a cozinh... -
Não Entres Docilmente Nessa Noite Escura de Dylan Thomas (tradução de Fernando Guimarães) Não entres docilmente nessa noite seren...
19 comentários:
Give me your minds, give me your guns
http://www.infowars.com/communist-propaganda-poster-comrades-turn-in-your-weapons/
Parece-me evidente que muitos de nós desejam e anseiam por tal escola...
Todavia, assalta-me uma dúvida. Se todas as escolas fossem assim, seríamos todos cientistas e teríamos uma sociedade mais igualitária (nos direitos e obrigações) e seríamos mais felizes?
Estou em crer, que ainda assim, continuaria a haver corrupção, inveja, más decisões, crimes e muitas coisas mais que igualmente, não desejamos e portanto, talvez não fossemos mesmo mais felizes.
Ocorre-me um principio filosófico fundamental : 90% de tudo o que há é uma "merda"! Parece-me que teremos de descobrir uma forma eficaz de conviver com esta realidade, que me parece empiricamente muito comprovada.
Discordo do senhor Caria. Eu acho que 90% do que existe é bom e 10% (nem tanto) é merda. A frase do senhor Popper integra-se nestes 10%.
Desidério
Vamos supor que a essa escola, idealizada por Popper, era realizável: como deveria funcionar, em tua opinião, uma escola onde a maioria dos alunos aprendessem sem enfado e sem ser apenas para passar nos exames? Como deveriam ensinar os professores? O que deveriam ensinar os professores?
A mim parece-me que tal escola nunca existiu nem poderá existir. É uma utopia pensar que os alunos, em geral, tenham de se interessar genuinamente pelo conhecimento, sempre foi uma minoria a fazê-lo. Mas creio que se nós não dermos aos alunos ferramentas para aceder ao conhecimento básico (e por isso o ensino até a um certo nível tem de ser obrigatório) estaremos a pôr em causa a igualdade de oportunidades e a tirar a alguns (aos mais desfavorecidos) a possibilidade de ir mais além. Por isso, é que, a meu ver, têm de existir currículos obrigatórios e deve haver uma tentativa de uniformização dos processos de avaliação (Sara).
Se a Sara não se importar associo-me inteiramente ao comentário que, tão pertinente quanto simples e claramente, produziu.
A mentira histórica é essa: que se não obrigarmos as pessoas a aprender física, ninguém se interessa por física. Que isto é uma mentira histórica é evidente, pois ao longo de milénios nunca obrigámos as pessoas a aprender física, mas sempre houve quem se interessasse por física.
Não se obriga pessoa alguma a estudar teatro, pintura, natação ou ovnilogia; mas há actores e pintores, atletas e ovnilogistas mais do que alguma vez houve na história da humanidade.
A única razão para defender o sistema que temos é corporativo: sem este sistema, a maior parte dos professores teria de procurar outra profissão, pois o que têm para ensinar não interessa à maior parte das pessoas. O sistema que temos é uma forma de exploração: não apenas da riqueza das pessoas, que são obrigadas a financiar o que não lhes interessa nem as beneficia minimamente, como ainda por cima são obrigadas a aturar aulas intermináveis e aborrecidas sobre assuntos que irão esquecer depois de algumas semanas. É um pouco como se obrigássemos toda a gente a comprar sapatos de uma certa marca para dar emprego a quem faz esses sapatos.
Assim, para responder à tua pergunta, Sara, à qual se juntou o José Batista, e talvez outros leitores, basta pensar no que acontece no ensino das tantas coisas importantes que ensinamos e aprendemos fora da escola única, oficial, burocratizada, estupidificada, inutilizada, mentirosa e incompetente.
E já agora, não foi na escola que Carlos Fiolhais, como tantas outras pessoas de valor, descobriu a sua paixão pela ciência. Com toda a distância que me separa dele, pois não tenho um currículo académico comparável, também no meu caso não foi na escola (nem na universidade, no meu caso) que descobri a paixão pela filosofia. E aposto que o mesmo diria Saramago, Eça, Fernando Pessoa, e, na verdade, qualquer pessoa que seja criativa e tenha paixão genuína pelo que faz. Na escola estão quase exclusivamente as pessoas que não têm paixão alguma seja pelo que for, e foram parar ao sistema por acaso. Depois, os professores de excelência, como sei que é o caso da Sara pelo trabalho que dela conheço, têm de lutar a vida toda contra os colegas, a burocracia, o Ministério da (des)Educação, a sociedade, os pais e os próprios estudantes.
Tenhamos coragem para fazer a única reforma escolar de que precisamos: acabemos com a escola única. Só assim teremos Escolas. Livres. Com paixão. Com verdade. Com competência.
Creio, caro Desidério, que não faltarão exemplos de pessoas realizadas e muito úteis à sociedade que foi na escola que se entusiasmaram pelo muito que viriam a aprender e pelas vias profissionais e/ou académicas que seguiram.
Agora, que a escola adoeceu e enlouqueceu até à criminalidade, sem aspas, a meu ver, é um facto inquestionável.
E numa coisa concordo inteiramente: qualquer ideia de escola única é, apenas e só, uma ideia totalitária, aberrante, abjecta e impraticável. Quem o demonstra? - a realidade.
A escola precisa de ser livre, verdadeira e competente. Se o não for... não é escola.
Mas a escola pública pode, e deve, ser livre, verdadeira e competente. E essa escola não é uma utopia. Além de que me parece ser a única escola possível para os (mais) pobres.
Outra coisa: ando na escola, como profissional, há cerca de trinta anos, e não, não acho que nela estão quase exclusivamente pessoas que não têm paixão alguma seja pelo que for. Julgo, ao invés, que há nela muitas pessoas que a tudo são sujeitas para lhes matar a paixão com que se dedicam à sua profissão. Isto sem esconder, nem camuflar as carradas de esterco, de base firme, que ninguém, dos que podem, parece interessado em varrer.
Os meus pais tiveram a felicidade de travar conhecimento com a Pedagogia Waldorf de autoria de Rudolf Steiner e desde aí ficaram grandes adeptos dela. Do pouco que sei dela e vi também é milhões de vezes melhor do que nosso ensino oficial que é uma seca, digo por experiência própria. Na Pedagogia Waldorf nós ainda podemos ser nós mesmo e utilizar todo nosso potencial, já no ensino oficial a criança que faz muitas perguntas é rejeitada e logo a querem moldar de forma a ficar quieta e calada.
Um grupo de amigos de nossos pais, contaram na Rússia existe uma escola feita pelos alunos e alunas, toda ela de raiz!!! Pelas imagens que nos mostraram tudo parecia feliz e único.
A escola para os mais pobres não tem de ser pública; pode ser privada. E pode ser de grande qualidade. Veja-se a universidade dos pés descalços:
http://www.barefootcollege.org/
Na verdade, pôr nas mãos do estado a educação das pessoas mais desprotegidas é uma receita segura para o desastre, pois todo o idiota pensa que o mundo seria melhor se todos fossem iguais a ele, e os governos estão cheios de idiotas.
Caro Desidério
Percebo e aceito que estados como o nosso correspondem mais ou menos ao que descreve. Com imensa tristeza. Mas eu acredito num Estado diferente e melhor. Não vejo alternativa.
Escolas privadas para os mais pobres, ao nível do ensino primário e secundário, entre nós? Onde? Quando?...
Olhe, eu, que não tenho onde cair morto, gastei tudo o que podia para mandar os meus filhos para escolas privadas de línguas, de música e de artes marciais, consoante os gostos deles. Paguei com língua de palmo. Mas suponho que nunca gastei dinheiro mais bem gasto.
Quanto ao ensino "normal" frequentaram escolas "semi-particulares", como o Jardim Escola Joao de Deus, e, a seguir, a escola pública, num caso, e um colégio particular, servido (apenas) por professores do ensino público, no outro caso. Garanto-lhe que nunca, em circunstância alguma, movi qualquer influência, que aliás não tinha nem tenho, para os incluir em quaisquer turmas assim ou assado, o que levou a que, em certos anos, os grupos turma não fossem propriamente fáceis de ensinar e de aturar. Pois lhe digo, de um modo quase quase geral, os meus filhos foram muito bem ensinados, e ainda hoje visitam as escolas que frequentaram para encontrarem professores que foram deles.
Professores que, na maior parte, não conheço, mas a quem guardo a mais profunda gratidão.
Professores que foram uns "mestres". E que muito dignificaram a "escola pública".
As escolas com mestres é precisamente o que nunca, jamais devemos ter. Porque em vez de formarem pessoas autónomas, formam discípulos dos mestres, incapazes de pensar por si próprios, e que de cada vez que precisam de pensar algo têm de pedir licença aos mestres.
As escolas públicas boas são as dos centros das cidades, porque é nos centros das cidades que vivem os ricos ou os descendentes dos ricos. Para quem vive nos subúrbios, ir para uma escola dessas é mais difícil do que ir para uma escola privada.
O estado português pode e deve ser melhor. Mas o círculo é vicioso. Sem melhor ensino, não teremos melhores elites e sem melhores elites não teremos melhores políticos, e sem melhores políticos não teremos melhor estado. A melhor maneira de melhorar o estado é acabar-lhe com o poder que tem sobre o pensamento dos jovens, fazendo-os todos iguais e a adorar mestres sebenteiros.
Caro Desidério
O meu e o seu conceito de "mestre" não são coincidentes. Para mim, além do meu pai foram mestres um dos meus avôs, alguns professores que me marcaram (ainda há dias tive o "desplante" de chamar "mestre" ao Professor Galopim de Carvalho...) e umas quantas pessoas que tive o privilégio de conhecer. A eles me sinto eternamente devedor pelo estímulo que me deram para desenvolver a capacidade de pensar, seja pelo ensino, seja pelo exemplo, seja pelo encorajamento.
Mas respeito o seu desagrado pelo conceito que faz da palavra...
E depois há a realidade das escolas, que conheço de cada dia, de todos os dias. Não, caro Desidério, o estado não faz os jovens todos iguais, nem tem qualquer poder sobre o pensamento dos jovens. O estado é um paquiderme obscenamente parasita, para quem os alunos não contam nada. O que o estado quer é o dinheiro dos pais deles. E é tão estúpido e tão ineficiente que eu nem o julgo capaz da perfídia de intencionalmente querer fazer os jovens ignorantes e estúpidos. Eles apenas ficam ignorantes e estúpidos porque os pais deles e o conjunto da sociedade, onde nos inserimos quase todos, é estúpido e mesquinho e interesseiro e batoteiro. Ou seja o estado somos nós. E os meninos, que não são nenhuns anjos (e ainda bem), pagam(-nos) na mesma moeda. Agora adorarem sebentas e respectivos mestres, quando foi isso? Sebento está o estado, e mais os que dele se servem.
Ou não será assim?
Ora, eu penso que uma boa escola pública pode minimizar este estado de coisas. É, aliás, essa a sua função. Pena que a formatem para que não a possa cumprir... Agora, nada de ilusões, entreguem o mundo à vontade dos meninos e nem precisam de ler o "Deus das Moscas", nem perdem por não o fazer...
Este texto não me saiu escorreito: ali, onde escrevi ..."porque os pais deles e o conjunto da sociedade, onde nos inserimos quase todos, é estúpido e mesquinho e interesseiro e batoteiro" devia ter escrito qualquer coisa como: ..."porque, tal como pais deles, o conjunto da sociedade, onde nos inserimos quase todos, funciona de modo estúpido e mesquinho e interesseiro e batoteiro"...
A Desidério, e a outros eventuais leitores, as minhas desculpas.
Bolas, aquela corrigenda era para ter ficado assim:
«Este texto não me saiu escorreito: ali, onde escrevi ..."porque os pais deles e o conjunto da sociedade, onde nos inserimos quase todos, é estúpido e mesquinho e interesseiro e batoteiro" devia ter escrito qualquer coisa como: ..."porque, tal como os pais deles, o conjunto da sociedade, onde nos inserimos quase todos, funciona de modo estúpido e mesquinho e interesseiro e batoteiro"...
A Desidério, e a outros eventuais leitores, as minhas desculpas.»
Esperando não ter acrescentado outras calinadas. De qualquer modo não volto a esta caixa, para não me irritar (mais) comigo. Apre!
E aqui o que começa a ser cada vez mais habitual nas escolas russas desde o século passado, crianças que vão para a escola aos 10 anos, aprendem 11 anos de escola em 1 ano apenas e a seguir dão eles aulas na Universidade (foi o que entendi...), matemática, física aprendem isso com uma perna às costas, ou até as 2 pernas, pois chegam a aprender matemática de 11 anos em apenas 10 dias!
2+2=? (nunca será o 4).
Crianças que ensinam os bem mais velhos nas ciências, que falam com as árvores e plantas. E muito mais....
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dpHB8kH3yVg
Uma escola dessas também eu queria...Será que ainda vai demorar muitos séculos para se ter uma escola dessas a sério ou vamos continuar no sistema sem pés nem cabeça do "ensino" oficial da cepa torta?
Quem souber responda.
Para isso, teremos que, primeiro, mudar a sociedade toda. E não seja tão drástico: nem toda a escola é «burocratizada, estupidificada, inutilizada, mentirosa e incompetente». Aliás, comprada com o que vai fora dela, a escola é talvez ainda dos sítios menos burocratizados, estupidificados, inutilizados, mentirosos e incompetentes, embora se tenha trabalhado bastante para a reduzir a isso...
Enviar um comentário