https://issuu.com/jornalvivadouro/docs/vivadouro_edespecial_viticulturaduriense_agosto202DESTAQUE |
JORNAL ‘VIVA DOURO’Edição 08/20
Grande Entrevista a CARLOS
FIOLHAIS
APRENDEMOS COM ESTE VÍRUS QUE SOMOS, TAL COMO OS
MICROORGANISMOS. PARTE DO MUNDO NATURAL
André Rubim Rangel, jornalista
Foto: Escola Portuguesa de São Tomé e Príncipe
ARR-Comecemos pelas raízes. O facto de o pai ter sido
militar da GNR fez com que tivesse uma educação mais rígida e regrada do que a
dos seus colegas de infância?
CF- Talvez, mas, francamente, não sei. O meu pai era militar e gostava de o ser. Antes de falecer pediu para ter honras militares na
hora da despedida, desejo que, juntamente com os meus irmãos, fiz por satisfazer.
Mais do que profissional do seu ofício, o meu pai foi uma pessoa do seu tempo,
um tempo austero e autoritário, que não foi fácil para Portugal. Não tenho
particulares traumas de infância, até porque fui sempre bastante mimado e
apoiado. Mas confesso que não aprecio quartéis e a obediência cega que lá se cultiva. Fiquei, por isso, muito contente no dia em que livrei da tropa.
Receava que o serviço militar fosse uma perda de tempo. Costumo dizer a brincar
que o 25 de Abril veio para mim mesmo na hora certa. Nessa altura havia
demasiados intelectuais nas forças armadas e não eram precisos mais… Claro que
as forças armadas e de segurança prestam um grande serviço a todos nós, mas
penso que o serviço nelas deve ser para quem tenha a devida vocação. Eu não me
via nada no “esquerdo-direito-um-dois”.
ARR- Nos anos de liceu mostrou que tinha muito jeito
para as artes, mas seguiu mais tarde pelas ciências. Por que não enveredou pela
pintura? A ver pelos muitos prémios conquistados na altura…
CF- Não foram muitos. Alguns prémios escolares e principalmente,
aos 16 anos, um prémio primeiro nacional e depois internacional num concurso
juvenil de tema ferroviário. Sim, na
altura desenhava e pintava. Dei nessa altura a minha primeira entrevista a um
jornal, ao desaparecido “Diário Popular,” e embora as minhas respostas já
estejam nas brumas da memória – nem sei onde tenho o recorte – julgo ter dito a
arte não me parecia ser um meio de vida no nosso país. Curiosamente, tendo tido
sempre boas notas, a única negativa que tive no liceu foi uma vez a Desenho,
por não me entender com a Geometria Descritiva. Poderia, a avaliar pelas notas,
ter ido tanto para ciências como para letras, mas, quando tive de escolher, no
fim do antigo 5.º ano, hoje 9.º ano, estava já apaixonado pelas ciências.
Quando, dois anos volvidos, entrei na Universidade de Coimbra para Física – o
meu pai perguntou-me “isso dá para quê?”
e eu não soube responder - , embrenhei-me no curso e deixei de pintar.
Ainda tenho uns quadros meus pendurados em casa. Não sei se a veia artística
morreu ou só está em sono profundo.
ARR- Curiosamente, com esta questão da pintura,
interrogo-me se já na altura sofria de daltonismo?
CF- Sim, descobri na adolescência que era daltónico, uma
condição que é sempre hereditária, o que me ajudou a evitar o serviço militar:
Tenho até uma história curiosa da inspecção militar: quando disse que era
daltónico fizeram-me uns tentes com umas
bolas coloridas onde devia reconhecer uns números (teste de cores de Ishihara).
E eu disse que não via números nenhuns. E o militar de serviço respondeu: “Ah
sim? Está a gozar com a tropa? Sabe que só os daltónicos é que vêem estes
números”… Não sabia, mas fiquei logo a saber, porque aprendo rápido. Passei a
ver todos os números que ele queria que eu visse. O daltonismo é uma condição
transmitida pelas mães. Na Europa, cerca de 10% dos homens são daltónicos –
muitos deles não fazem ideia – mas apenas 0,5% das mulheres o são. Isso
explica, pelo em parte, a maior sensibilidade feminina para discernir as cores
do vestuário… Também é um facto que
nenhum grande pintor é daltónico, ao contrário do que se passa com alguns
grandes cientistas, a começar logo pelo químico inglês John Dalton que
identificou a deficiência em si próprio (já foi feito um exame genético post-mortem,
que o confirmou). De qualquer modo há toda uma gradação de severidade e eu não tenho
uma caso severo de daltonismo, ao contrário de Dalton. Um oftalmologista
assegurou-me que que eu podia guiar.
ARR- De que forma foi todo esse processo de
habituação e de ver um mundo sem todas as cores ou sem algumas das cores: como
é no seu caso? Custou-lhe a adaptação à realidade?
CF- Como físico, estou em crer que existe uma
realidade objectiva. Mas nós vemos sempre a realidade pelos nossos sentidos,
isto é, a nossa realidade não é à primeira vista necessariamente a realidade
dos outros. Dou um exemplo: cada um de nós tem direito ao seu próprio
arco-íris, centrado em si. Eu não me queixo nada da minha realidade, o meu
arco-íris é bastante bonito. Somos todos diferentes: uns são mais baixos e vêem
o mundo mais de baixo e outros, como eu, são mais altos e vêem o mundo mais de
alto. Uns são mais lentos e outros são mais rápido: eu sou lento numas coisas e
rápido noutras, a avaliar pelo que me dizem. Mas somos todos iguais. Todos
somos diferentes – porque há pequena variabilidade genética – mas somos todos
iguais – porque partilhamos a quase totalidade do genoma.
ARR- É sabido que não há cura universal para o
daltonismo ou discromopsia. Porém, sendo um cientista premiado e reconhecido,
sonha – ou alguma vez sonhou – em encontrar a cura?
CF- Eu fui o comissário nacional de 2015- Ano Internacional
da Luz, uma iniciativa da UNESCO, e li
muita coisa sobre a luz. Tem toda a razão ao dizer que actualmente não há cura.
Mas, em princípio, nos tempos de hoje já se
pode fazer edição genética, pelo que podemos conceber tecnologias
capazes de corrigir deficiências como essa. Já foram feitas experiências em
animais, que têm em geral uma visão mais limitada do que a nossa. Mas não me
ofereço para cobaia. Experiências genéticas envolvem dilemas éticos muito
sérios: não devemos fazer tudo aquilo que podemos fazer. A certa altura, um ser humano
“melhorado” pode passar a ser desumano.
ARR- Dos seus mais de 40 livros publicados, constam as
obras de divulgação científica «Física Divertida» e «Nova Física Divertida». A
que conclusões chegou sobre o modo de
tornar a Física mais atraente e compreensível aos jovens? Dado que nem sempre o é…
CF- Nesta data, e sem contar com prefácios e
capítulos, já conto mais de 60 livros, mas cerca de metade são manuais
escolares. Os dois que refere foram dos que obtiveram mais êxito, tendo
merecido edições internacionais. Há até uma edição brasileira de “Física
Divertida”, onde em vez de “impulsão” – a força de Arquimedes mergulhado numa
banheira – vem “empuxo” e em vez de “protão” vem “próton”. O título do meu primeiro livro, de 1991, foi
deliberadamente provocatório. Queria contrariar a visão estabelecida de que a Física
é uma disciplina aborrecida. Não concordo. A Física é uma das facetas mais
empolgantes da vasta aventura do conhecimento humano. É divertido saber como é
o Universo, de que são feitas todas as coisas, é divertido penetrar nos grandes
mistérios do espaço, do tempo, a matéria, da energia… É sempre um prazer saber
mais. Começa por ser um prazer para os
cientistas, mas devia ser um prazer para todos, uma vez que a ciência não é dos
cientistas, mas de todos.
ARR- Como este é um jornal da região duriense,
permita-me duas questões sobre a mesma. O que conhece do Douro, como o sente e
descreve, o que realça de mais significativo nele? E até comparativamente com
outras regiões nacionais…
CF- O meu pai é de uma aldeia do peso da Régua:
Sedielos, a terra do escritor Guedes de Amorim. Disseram-me que uma avó ou
bisavó minha aparecia no livro “Aldeia das Águias,” precisamente Sedielos,
sítio onde o Douro acaba e o Marão começa. A casa bastante humilde dos meus
avós e dos meus pais era frente à enorme Quinta de Sá de Baixo. No Douro, onde
passei férias em miúdo, impressiona-me não só a grandeza da paisagem, mas
também o contraste na vida das pessoas. O Douro era e julgo que em parte ainda
é um local de bastante pobreza. As
quintas no Douro são muito bonitas, mas a vida dos trabalhadores da terra – eu vi
como eram as vindimas nos socalcos - é muito dura. Modernamente o turismo
mundial descobriu o Douro e ainda bem, porque o vale do Douro é único no mundo.
Andei pelos vales do Reno e do Meno, na Alemanha, mas o nosso vale é único,
pela força da paisagem, pelo trabalho do homem e pelo produto da Terra. Na terra do meu pai não se
dizia “vinho do Porto”, porque o vinho “fino” ou “generoso” era dali, longe do
Porto. É só pena não termos tido nas suas margens o desenvolvimento que houve
noutras margens.
ARR- O Douro, certamente, não é apenas Turismo e
Cultura. Será, também, portador de Ciência. Em que patamar está esta região no
quadrante científico e o que tem desenvolvido na amplitude desta área?
CF- Em Vila Real existe há décadas a UTAD –
Universidade de Trás os Montes e Alto Douro que, em colaboração com outras
universidades nortenhas, tem produzido conhecimento, em particular sobre a
terra e sobre o vinho. Portugal evoluiu muito no sector do vinho, em particular no controlo da
qualidade e na afirmação de marcas. No início da minha carreira, ensinei em part
time Física na UTAD. Mas lembro-me a odisseia que era chegar de Coimbra a
Vila Real… Vila Real era mesmo longe e hoje não é. Perto de Vila Real fica uma
terra com o meu nome, Fiolhais, onde evidentemente já fui…
ARR- Passemos ao assunto que, infelizmente e desde há
meio ano, continua a ser actualidade mundial. Com melhor conhecimento presente
do vírus, e depois de tanto ruído e informações falsas iniciais, o que importa
ter em conta da covid-19 para
vivermos melhor o último
trimestre deste ano?
CF- O novo coronavírus foi, está a ser, uma surpresa
para a maior parte de nós. Os cientistas sequenciaram-no logo no início da
epidemia e é com base nesse conhecimento que funcionam os testes genéticos.
Estamos cada vez mais a saber mais sobre o vírus. Estamos a procurar
medicamentos antivirais específicos. E estamos a procurar vacinas: já há
várias, que estão em várias fases de teste. Tenho esperança que algumas venham
a funcionar bem. Mas mais vale prevenir
do que remediar: manter o distanciamento social, usar máscara, ter sempre
cuidados de higiene. Estes métodos funcionam garantidamente: o vírus precisa de
um hospedeiro e, se não o encontra, fica impossibilitado de se multiplicar. Aprendemos com este vírus – embora já o devêssemos
saber - que somos, tal como os microrganismos, parte do mundo natural. E
aprendemos – espero que a lição venha para ficar – que a espécie humana ganha
com a cooperação. Nós somos inteligentes e os vírus não, são meras máquinas de
fotocópia biológica.
ARR- Entrando na questão científica da vacina, que
tanta especulação temporal e funcional tem gerado, o que há a esclarecer com
precisão – neste momento – sobre a mesma?
CF- Não sou especialista do assunto. Mas acompanho-o
com interesse. Há várias candidatas a vacinas e estamos a ver as respectivas
segurança e eficácia. A de Oxford parece que está bem encaminhada. Há muitas
incertezas: por exemplo, a duração da imunidade. Havendo vacina, persistem
problemas: Quem vacinar primeiro? Quem paga? Uma vez que não haverá cem por
cento de eficiência, como enfrentar os “inimigos das vacinas”, que são também –
cito o título de um livro meu e do David Marçal na Gradiva - “inimigos da
ciência”. A ciência não é tudo, há questões éticas, políticas, económicas…
ARR- A Rússia já anunciou e aprovou, este mês, a
primeira vacina contra a covid-19: o
que se seguirá? Competição e negócios comerciais estapafúrdios de patentes
entre os outros países na corrida da descoberta curativa?
CF- Há sérias
dúvidas sobre a vacina russa, que quis ser a primeira, arrepiando todo um
caminho que havia a fazer. Os humanos sempre competiram uns com os outros, como
agora mais uma vez está à vista. Mas, nalguns casos, como neste, poderiam
ganhar se cooperassem mais. Claro que esta é uma oportunidade de negócios
milionários e, como sempre no mundo dos negócios, não faltará quem vai querer
vender gato por lebre. Convém estar
atento e, sabendo que há estupidez e maldade, confiar na inteligência e na
bondade dos homens.
ARR- Acredita que haverá vacina para todos sem
excepção ou não? Irão os países mais ricos e desenvolvidos apoderar-se da mesma
e ficarem os mais pobres a perder, lamentavelmente, como de costume ou de que
modo se equilibrará a distribuição?...
CF- Desigualdades sempre houve. Não é só em Portugal
e no Douro, é no mundo todo. Infelizmente, o seu fim não está à vista. Não
tenho grandes ilusões: os ricos
procurarão ser ainda mais ricos e os pobres poderão ficar ainda mais pobres. Não há um governo
do mundo, mas competição desenfreada entre as nações. A Europa, na qual nos
inserimos, tem de encontrar o seu papel no mundo global. Parece andar um pouco
perdida, num mundo onde o eixo está a passar do Ocidente para o Oriente.
ARR- Em Portugal, o que está a ser feito na ciência
e com que resultados visíveis – passando, por vezes, despercebidos e ofuscados
com notícias paralelas e menos importantes – no âmbito da resolução desta
pandemia?
CF- Os cientistas portugueses juntaram-se aos
esforços mundiais. Ainda é cedo para fazer uma apreciação objectiva e isenta:
esta epidemia não tem ainda meio ano entre nós. Vejo muita propaganda, com
muita gente a querer chamar a atenção para si própria: veja-se o caso do “ventilador nacional.”
Mas gostava que esta fosse uma ocasião para apostar mais na ciência e na
tecnologia nacionais. Aqui há poucos anos o primeiro-ministro prometeu 2,1% do
PIB em ciência e tecnologia. No ano passado foram apenas 1,4%. Já chegámos a
ter 1,6% em 2009 e recuámos. A média europeia é hoje de 2,1%, o que significa
que em vários países está bem acima. Acho que há falta de liderança na ciência
em Portugal e não há suficiente participação da comunidade científica na
gestão. A nossa comunidade científica
cresceu, mas não tem ainda afirmação política. O ministro da Ciência,
Tecnologia e Ensino Superior estava desaparecido antes da epidemia e continua
desaparecido, sem carisma nem poder. Não o vimos activo dentro de um gabinete de crise. Não o vemos
como voz da ciência e, mais em geral, da razão. A FCT – Fundação para a Ciência
e Tecnologia, tal como está, não passa de uma direcção geral do Ministério,
quase desligada dos cientistas e dos centros de investigação. A Ciência Viva,
uma grande ideia do saudoso José Mariano Gago, anda entretida com coisas
menores, com o seu financiamento quase todo concentrado na capital. Portugal
continua a ser Lisboa e o resto é paisagem. No plano de recuperação do país,
era preciso dar à ciência e à tecnologia, em particular na área da saúde, uma
outra visibilidade. A ciência é a semente do nosso futuro.
ARR- Depois destes meses todos há quem já se tenha
habituado ao uso da máscara e faça já parte, naturalmente, da sua vida.
Contudo, vêem-se ainda muitas pessoas, em público, que não a usam. Cientificamente,
ela é imprescindível e eficaz?
CF- Não há nunca risco zero. Mas a máscara, dentro ou
fora de espaços fechados, diminui obviamente o risco de transmissão viral. Eu
uso e recomendo o uso. Não percebo o que estava a fazer a DGS quando, no início
da epidemia, não recomendava o uso da máscara. Mais do que isso, criticava-a,
por dar uma “falsa sensação de segurança”…
Houve entre nós erros na gestão da epidemia.
ARR- Considera que a medida do uso obrigatório de
máscara devia ser geral, que não apenas em algumas regiões planetárias? E
punível por lei para quem não usa, por respeito aos outros no não contágio?
CF- Sim, o uso
de máscara deveria ser obrigatório de um modo mais geral do que é hoje entre
nós. Pode não ser agradável, mas mais vale esse desconforto do que uma infecção
com consequências incertas quiçá graves para nós e para os outros. Devemos pensar não só em
nós, mas também nos outros. A epidemia vai passar, como passaram outras, mas com
uma acção colectiva responsável passará mais rapidamente.
ARR- Como habitual nesta rubrica de grande entrevista
a figuras públicas, peço-lhe uma mensagem final aos leitores, de cariz
motivacional, para o presente e o futuro…
CF- Confiar no conhecimento e na inteligência humana,
que constituem o melhor meio de alcançar o conhecimento, de distinguir o
verdadeiro do falso, na complexa realidade em que vivemos. Sem conhecimento e sem o exercício da
inteligência que o proporciona, seríamos muito mais frágeis. Como espécie já
não estaríamos aqui. Este planeta, que partilhamos com os vírus, é a nossa casa e
devemos usar o nosso melhor conhecimento para morar nela da melhor maneira
possível.
