tag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post6801608884313881826..comments2024-03-18T00:30:06.777+00:00Comments on De Rerum Natura: Religião à portuguesaUnknownnoreply@blogger.comBlogger96125tag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-39063387927426509272013-07-07T00:51:49.363+01:002013-07-07T00:51:49.363+01:00Concordo plenamente - com tantas crenças religiosa...Concordo plenamente - com tantas crenças religiosas, as quais têm desunido os seres humanos e paradoxalmente fomentam as guerras...<br /><br />Modesto VitóriaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-50708800254110108312007-12-09T12:35:00.000+00:002007-12-09T12:35:00.000+00:00Cosmologias como a budista ou taoísta são processu...<I>Cosmologias como a budista ou taoísta são processuais, centradas num movimento criativo dialéctico que se manifesta através de interacções e co-dependências ou oposições complementares. Aqui também não entra deus.</I><BR/><BR/><BR/>Ou melhor, não entra segundo o nosso modelo conceptual onde NÃO há verdadeira experiência... o SENTIR!... daquilo que esse palavra grandiloquente deveras significa!Rui leprechaunhttps://www.blogger.com/profile/09656865034470286491noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-25541198413282625082007-12-09T11:43:00.000+00:002007-12-09T11:43:00.000+00:00A educação religiosa é equivalente à pedofilia, po...<I>A educação religiosa é equivalente à pedofilia, pois viola a autonomia e intimidade de crianças que não têm ainda a necessária maturidade para saber se querem ser religiosas ou não. Devia ser proibida por lei.</I><BR/><BR/><BR/>Esta afirmação é obviamente anedótica, certo?! Ou seja, assim pensando, toda e qualquer educação que implique a aquisição de conceitos – como a científica, acima de Rui leprechaunhttps://www.blogger.com/profile/09656865034470286491noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-1827959337080761132007-12-06T08:04:00.000+00:002007-12-06T08:04:00.000+00:00Vasco:Concordo com a sua reflexão e agradeço-lhe p...Vasco:<BR/><BR/>Concordo com a sua reflexão e agradeço-lhe por introduzir alguma seriedade intelectual no debate.<BR/><BR/>Repare que o Dr Murcho fala "da própria composição química da água, independentemente dos nomes que você quiser dar às suas moléculas"<BR/><BR/>O que conduz novamemnte à pergunta essencial - qual a forma mais eficaz e adequada de aceder á compreensão da composição química daAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-75927695055098721222007-12-05T23:59:00.000+00:002007-12-05T23:59:00.000+00:00Caro VascoTenho muito gosto em trocar ideias consi...Caro Vasco<BR/><BR/><BR/>Tenho muito gosto em trocar ideias consigo. Quanto ao primeiro aspecto: <BR/><BR/>O caso do ensino de Pensamento Crítico na Universidade Nova de Lisboa é ímpar no país, tanto quanto sei. E devia ser incentivado. <BR/><BR/>Não é verdade que toda a gente aprenda lógica no 11.º ano, pois isso depende das escolhas do professor de filosofia: se este quiser, pode ensinar lógicaDesidério Murchohttps://www.blogger.com/profile/00564828402892604870noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-47322019896329973802007-12-05T14:09:00.000+00:002007-12-05T14:09:00.000+00:00Em suma - Apesar do que afirma o Dr Murcho, O sabe...Em suma - Apesar do que afirma o Dr Murcho, O saber da ci�ncia � rigoroso, coerente e verific�vel. Ele deve ser posto � prova, confirmado pela experi�ncia e acess�vel a qualquer experimentador.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-51848049653041689232007-12-04T17:31:00.000+00:002007-12-04T17:31:00.000+00:00Vasco:Muito obrigado pelo pronto esclarecimento! A...Vasco:<BR/><BR/>Muito obrigado pelo pronto esclarecimento! Agora já entendi...<BR/><BR/>Um abraço,<BR/><BR/>José Manuel Oliveira.José Oliveirahttps://www.blogger.com/profile/06845774106031190508noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-25321808378881111002007-12-04T15:04:00.000+00:002007-12-04T15:04:00.000+00:00«Penso que o que está em causa não é a convenção, ...«Penso que o que está em causa não é a convenção, mas a realidade. Nós chamamos água à molécula constituída por dois átomas de hidrogénio ligados a um átomo de oxigénio, não é?»<BR/><BR/>Poder-se-ia afirmar que na medida em que é realidade, é falsificável.<BR/><BR/>Se as convenções fossem outras, a água poderia ser chamada de A120T120A em que A seria o elemento a que damos o nome de oxigénio, João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-80619372228722092222007-12-04T13:09:00.000+00:002007-12-04T13:09:00.000+00:00Caro Vasco:Vai desculpar-me mas eu, como não estud...Caro Vasco:<BR/><BR/>Vai desculpar-me mas eu, como não estudo Física, tenho alguma dificuldade em aceitar esta sua afirmação (ou se calhar não o compreendi! e nesse caso peço desculpa...):<BR/><BR/>"Quando eu digo que a água é H2O, não estou bem nesta categoria, mas isso é porque essa informação é parcialmente falsificável.<BR/>Ou seja: a água podia ser T2R se as convenções fossem outras. Mas de José Oliveirahttps://www.blogger.com/profile/06845774106031190508noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-33191931545191231542007-12-04T04:07:00.000+00:002007-12-04T04:07:00.000+00:00Desidério:Obrigado peos esclarecimentos, mas creio...Desidério:<BR/><BR/>Obrigado peos esclarecimentos, mas creio que continuam a existir pontos de discórdia:<BR/><BR/>3. «Um físico, um biólogo, um químico, nunca aprendeu rigorosamente nada de lógica. Não sabe o que é uma proposição, não distingue isso de um raciocínio, e não tem quaisquer instrumentos científicos para avaliar a validade de raciocínios»<BR/><BR/>Isso não é verdade. Além do que João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-12291252879213425002007-12-03T17:33:00.000+00:002007-12-03T17:33:00.000+00:00Caros Vasco e JoséObrigado pelas objecções, que fa...Caros Vasco e José<BR/><BR/>Obrigado pelas objecções, que fazem todo o sentido. <BR/><BR/>3. Não, não é sarcasmo, nem sequer é opinião. É factual. Um físico, um biólogo, um químico, nunca aprendeu rigorosamente nada de lógica. Não sabe o que é uma proposição, não distingue isso de um raciocínio, e não tem quaisquer instrumentos científicos para avaliar a validade de raciocínios (e passa a vida a Desidério Murchohttps://www.blogger.com/profile/00564828402892604870noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-752928713099397362007-12-03T16:15:00.000+00:002007-12-03T16:15:00.000+00:00Olá:A ciência tem o seu cerne teorias (muitas veze...Olá:<BR/><BR/>A ciência tem o seu cerne teorias (muitas vezes metafísicas) que Lakatos chamou o núcleo do programa de investigação. A partir desse núcleo, os cientistas, em cada área, fazem conjecturas que depois vão testar e ver se realmente se aproximam da realidade (sem que o referido núcleo seja afectado!). Se essas conjecuras são falsificadas, então parte-se na busca de outra melhor (para José Oliveirahttps://www.blogger.com/profile/06845774106031190508noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-71418680161077299712007-12-03T15:19:00.000+00:002007-12-03T15:19:00.000+00:00"Gosto de insultá-la porque isso me faz sentir log..."Gosto de insultá-la porque isso me faz sentir logo melhor pela manhã, assim como a outros comentadores idiotas.Gosto de insultá-la porque isso me faz sentir logo melhor pela manhã, assim como a outros comentadores idiotas. Aliás, não é para nos insultarmos uns ao outros que comentamos nos blogs?"<BR/><BR/>O Murcho revela finalmente o que o faz escrever neste blogue ao abrigo de um insuspeito "Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-60990070788642696402007-12-03T12:36:00.000+00:002007-12-03T12:36:00.000+00:00Desidério:Tenho concordado consigo ao longo desta ...Desidério:<BR/><BR/>Tenho concordado consigo ao longo desta discussão, mas não concordo com dois dos pontos da última mensagem:<BR/><BR/>3. Isso era sarcasmo? É óbvio que na prática as coisas não funcionam assim, e espero nem precisar de explicar porquê. É óbvio que nas ciências empíricas, tal como em matemática, filosofia, etc... é central a capacidade de raciocínio. Acho que se aprende a João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-35991379719221302992007-12-03T11:41:00.000+00:002007-12-03T11:41:00.000+00:001. Eu não idolatro a verdade. Apenas distingo clar...1. Eu não idolatro a verdade. Apenas distingo claramente a verdade do que pensamos que é verdade, como você acabou por ter de fazer, depois de muitas voltas e tolices. <BR/><BR/>2. Repito: as conclusões dos argumentos não podem ser válidas ou inválidas, são os raciocínios ou inferências que são válidas ou inválidas. As conclusões são verdadeiras ou falsas. Quer que lhe faça um desenho? <BR/><BR/>Desidério Murchohttps://www.blogger.com/profile/00564828402892604870noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-69897453689503685102007-12-03T11:20:00.000+00:002007-12-03T11:20:00.000+00:00Em suma, parafraseando Yourcenar, um cientista de...Em suma, parafraseando Yourcenar, um cientista deve abster-se "sempre de fazer da verdade um ídolo, preferindo designá-la pelo nome mais humilde de exactidão".<BR/><BR/>Mas, para que idolatra a "verdade" como algo de imanente, imutável e definitivo a que se pretende aceder pelo intelecto (filosofismo) ou pela Fé (crença religiosa)....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-81737980096519331872007-12-03T04:25:00.000+00:002007-12-03T04:25:00.000+00:00Vejo que finalmente leu os meus textos, embora ain...Vejo que finalmente leu os meus textos, embora ainda assim não os tenha compreendido integralmente e em algus casos os tenha distorcido.<BR/>Passarei a usar uma linguagem ainda mais simples.<BR/>Um exemplo:<BR/>"A ciência constrói-se sobre dados, com "achados", com análises estatísticas complexas, com a aplicação de modelos matemáticos, com resultados laboratoriais precisos. E com base neles Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-56462043533769228312007-12-02T15:48:00.000+00:002007-12-02T15:48:00.000+00:00O Big Bang nunca foi observado, nem os quarks. Inf...O Big Bang nunca foi observado, nem os quarks. Inferimos estas entidades e fenómenos. Não os observamos. Com base noutras observações, inferimos coisas que não podemos observar. <BR/><BR/>Portanto, a ciência, mesmo a ciência empírica, apoia-se fortemente na inferência -- que era o que eu defendia desde o início.<BR/><BR/>E ainda nem falámos da matemática, que obviamente não se apoia na observaçãoDesidério Murchohttps://www.blogger.com/profile/00564828402892604870noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-57765340242639880352007-12-02T15:17:00.000+00:002007-12-02T15:17:00.000+00:00Nunca ataquei a racionalidade nem a ciência. Respo...Nunca ataquei a racionalidade nem a ciência. <BR/><BR/>Respondi à sua questão do cérebro argumentando que as pessoas não precisam de observar o seu próprio cérebro para saber que têm um -- limita-se a inferir isso. <BR/><BR/>O importante é que nem toda a ciência é mera observação. Dei-lhe já vários exemplos disso, mas você não responde. <BR/><BR/>No que respeita ao raciocínio sobre o Cavaco SilvaDesidério Murchohttps://www.blogger.com/profile/00564828402892604870noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-50496172992051425402007-12-02T15:11:00.000+00:002007-12-02T15:11:00.000+00:00"você pensa que a ciência se faz sem inferências, ..."você pensa que a ciência se faz sem inferências, pensa que se faz apenas por observação directa, o que é um completo absurdo."<BR/><BR/>Mas que disparate! Porque não lê o que escrevi, para relamente comprernder o que penso? É assim tão elaborado?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-47342631501028400512007-12-02T15:07:00.000+00:002007-12-02T15:07:00.000+00:00E, na falta de razão, ambos usam o insulto tout c...E, na falta de razão, ambos usam o insulto tout court ou a "desqualificação" do interlocutor...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-61797068427211454912007-12-02T15:03:00.000+00:002007-12-02T15:03:00.000+00:00"as premissas do raciocínio que apresentei como ex..."as premissas do raciocínio que apresentei como exemplo são verdadeiras, tal como a conclusão, mas o raciocínio é inválido."<BR/><BR/>1 - Uma pergunta muito simples:<BR/> O que o faz acreditar que a conclusão é verdadeira?<BR/><BR/><BR/>2 - "Com tolinhas como você do lado da ciência, a ciência não precisa de inimigos"<BR/>Poderia replicar, utilizando a inteligente "argumentação filosófica" Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-71351620801899214152007-12-02T12:56:00.000+00:002007-12-02T12:56:00.000+00:00Bluesmile, as premissas do raciocínio que apresent...Bluesmile, as premissas do raciocínio que apresentei como exemplo são verdadeiras, tal como a conclusão, mas o raciocínio é inválido. Além disso, o exemplo que eu lhe dei não é um silogismo! É um raciocínio proposicional, mas os silogismos são predicativos. Você não sabe qual é a diferença entre a validade de um raciocínio e a verdade das proposições que constituem o raciocínio. A verdade é uma Desidério Murchohttps://www.blogger.com/profile/00564828402892604870noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-84965815770094138562007-12-02T11:54:00.000+00:002007-12-02T11:54:00.000+00:00Desidério diz que não percebo de lógica elementar....Desidério diz que não percebo de lógica elementar. E depois atira-me com um exemplo e silogismo básico, desses que se ensinam a meninos de segundo ano do ensino básico.<BR/>Abstenho-me de interpretar a atitude do Desidério, mas sempre lhe queria dizer, que o seu exemplo me vem dar razão.<BR/>Como filósofo, Você poderia fazer este exercício argumentativo ( um bocadinho fítil, mas pronto, nada de Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-77953080349157199842007-12-02T00:16:00.000+00:002007-12-02T00:16:00.000+00:00Bluesmile, eu disse-lhe que um raciocínio inválido...Bluesmile, eu disse-lhe que um raciocínio inválido pode ter uma conclusão verdadeira. E você responde “Hum...é o que dá o filosofismo e a falta de análise crítica cuidadosa dos dados ( neste caso um simples texto escrito) e a consequente bias nos resultados desse raciocínio...”<BR/><BR/>Você claramente não sabe lógica. Isto é elementar. Claro que um raciocínio inválido pode ter uma conclusão Desidério Murchohttps://www.blogger.com/profile/00564828402892604870noreply@blogger.com