tag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post5913322590962939581..comments2024-03-28T14:45:05.818+00:00Comments on De Rerum Natura: HUMOR CIENTÍFICO - "STUPID DESIGN"Unknownnoreply@blogger.comBlogger32125tag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-78886871203183005592009-02-01T21:52:00.000+00:002009-02-01T21:52:00.000+00:00Discordo, mas ri.Um abraço.Discordo, mas ri.<BR/><BR/>Um abraço.Luiltonhttps://www.blogger.com/profile/07621906797822310092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-81848498502911610752009-01-30T20:45:00.000+00:002009-01-30T20:45:00.000+00:00Este leprechaun é um génio!Este leprechaun é um génio!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-48348271818747068552009-01-30T20:36:00.000+00:002009-01-30T20:36:00.000+00:00http://libcom.org/library/wedge-document-intellige...http://libcom.org/library/wedge-document-intelligent-design-exposed<BR/><BR/>A forma "científica" de trabalhar dos criacionistas exposta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-72152660864713269042009-01-29T01:28:00.000+00:002009-01-29T01:28:00.000+00:00Um electrão é simultaneamente uma onda e uma partí...<I>Um electrão é simultaneamente uma onda e uma partícula. O Supremo Imbecil não se conseguiu decidir.</I><BR/><BR/><BR/>Isto significa tão simplesmente que a Física Quântica está gatada e ferida de irracionalidade... that's it!<BR/><BR/>Um físico português, que já foi aqui objecto de notícia - <A HREF="http://cfcul.fc.ul.pt/equipa/3_cfcul_elegiveis/croca/croca.htm" REL="nofollow">José Croca</A> Rui leprechaunhttps://www.blogger.com/profile/09656865034470286491noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-80176970287945541262009-01-27T02:08:00.000+00:002009-01-27T02:08:00.000+00:00lol, o perspectiva todo picado.lol, o perspectiva todo picado.Pedrohttps://www.blogger.com/profile/15964605525153411650noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-85674120484137422232009-01-26T21:43:00.000+00:002009-01-26T21:43:00.000+00:00A liberdade de expressão permite isto, a defesa do...A liberdade de expressão permite isto, a defesa do criacionismo a propósito de um texto humorístico - nenhuma objecção. Mas é preciso reconhecer 2 coisas: 1 - exceptuando a liberdade de expressão não se pode dizer que haja outros bons argumentos a favor do criacionismo. 2 - a liberdade de expressão permite coisas bem melhores que o criacionismo.Carlos Pireshttps://www.blogger.com/profile/08251950765007453258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-28148974639218760732009-01-26T19:51:00.000+00:002009-01-26T19:51:00.000+00:00Mais uma vez, o Supremo Imbecil mostra-se em todo ...Mais uma vez, o Supremo Imbecil mostra-se em todo o seu esplendor nas palavras do anónimo (perspectiva).<BR/>Os exemplos dados não explicam nada... alguns seres vivos têm mecanismos muito eficientes, que a ciência tenta copiar, mas ao mesmo tempo têm mecanismos menos eficientes. Isso valida o criacionismo? só mesmo na sua cabeça...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-61155446658385398242009-01-26T18:48:00.000+00:002009-01-26T18:48:00.000+00:00Portanto a estupidez do David Marçal é a prova cab...Portanto a estupidez do David Marçal é a prova cabal do stupid design e confirma a existência do Supremo Imbecil.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-31639403406067777462009-01-26T18:38:00.000+00:002009-01-26T18:38:00.000+00:00Não devemos ser alarmistas. O rapaz pode não ter p...Não devemos ser alarmistas. O rapaz pode não ter pirado. <BR/><BR/>Pode apenas ter perdido uma oportunidade de estar calado.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-22711426071461838322009-01-26T18:37:00.000+00:002009-01-26T18:37:00.000+00:00O melhor mesmo é ver se o David Marçal necessita d...O melhor mesmo é ver se o David Marçal necessita de apoio psicológico. Acho que algo de profundamente errado se passa mesmo com ele. <BR/><BR/>Só alguém muito perturbado é que pode usar um argumento tão estúpido, refutado todos os dias pela biomimética.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-45626888348442991782009-01-26T18:34:00.000+00:002009-01-26T18:34:00.000+00:00Por falar na estupidez do argumento do David Marça...Por falar na estupidez do argumento do David Marçal. <BR/><BR/>Por acaso viram aquela notícia em que se dizia que as baleias e os golfinhos serviram de inspiração ao desenvolvimento de novas turbinas? <BR/><BR/>Vejam Science Dayly, 8 de Julho de 2008<BR/><BR/>O argumento do David Marçal é mesmo estúpido. <BR/><BR/>Ainda bem que a generalidade dos cientistas não é tão estúpida ao ponto de o levar Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-8004780150671851962009-01-26T18:25:00.000+00:002009-01-26T18:25:00.000+00:00Já agora: Lembram-se daqueles cientistas do MIT qu...Já agora: <BR/><BR/>Lembram-se daqueles cientistas do MIT que se inspiraram nos escaravelhos para o desenvolvimento de novos sprays? <BR/><BR/>Vejam no Science Dayly de 1 de Março de 2007 <BR/><BR/>Enfim. O argumento do David Marçal mostra toda a sua estupidez.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-60745706898525676222009-01-26T18:19:00.000+00:002009-01-26T18:19:00.000+00:00Tens toda a razão. Ele deve estar muito doente. Já...Tens toda a razão. <BR/><BR/>Ele deve estar muito doente. <BR/><BR/>Já agora. Lembram-se de como os matemáticos do MIT descobriram como certos insectos podem escalar superfícies muito inclinadas e escorregadias na água a grande velocidade? <BR/><BR/><BR/>Isso também foi noticiado na Science Daily, em 29 de Setembro de 2005. <BR/><BR/>Coitado do David Marçal. A estupidez dos seus argumentos fica Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-83314683384091956582009-01-26T18:15:00.000+00:002009-01-26T18:15:00.000+00:00Malta, lembram-se daquele robô de fibra de carbono...Malta, lembram-se daquele robô de fibra de carbono ultra leve que podia ficar de pé e mesmo andar sobre a água? <BR/><BR/>Foi noticiado na Science Daily em 1 de Julho de 2006. <BR/><BR/><BR/>O princípio foi colhido da observação dos insectos. <BR/><BR/>Realmente têm razão. <BR/><BR/>O argumento do David Marçal é que é estúpido. <BR/><BR/>Algo de profundamente errado se deve passar com o seu Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-30039695270149168072009-01-26T18:11:00.000+00:002009-01-26T18:11:00.000+00:00Já agora, que falam nisso, talvez seja interessant...Já agora, que falam nisso, talvez seja interessante ver outra notícia no Science Daily, de 26 de Janeiro de 2009, sobre o modo como os cientistas da Universidade de Pittsburg, se inspiraram nas larvas dos escaravelhos para desenhar um sistema de propulsão inovador, e mais eficiente do que remos, velas e motores. <BR/><BR/>Estúpido é realmente o argumento do David Marçal. <BR/><BR/>Pelos vistos osAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-50325064451021098212009-01-26T18:06:00.000+00:002009-01-26T18:06:00.000+00:00Boa. Também vale a pena ver a notícia no Science D...Boa. <BR/><BR/>Também vale a pena ver a notícia no Science Daily, de 8 de Novembro de 2005, em que se diz que os cientistas concluiram que as abelhas têm um sistema visual muito mais sofisticado do que se pensava. <BR/><BR/>Um estudo da University College London, então publicado, dava conta do modo como as abelhas conseguem resolver "puzzles" de cores muito complexos. <BR/><BR/>Estúpido é mesmo oAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-20368426274971910522009-01-26T18:02:00.000+00:002009-01-26T18:02:00.000+00:00O argumento acerca do "design estúpido" é em si me...O argumento acerca do "design estúpido" é em si mesmo estúpido e pode ser refutado todos os dias. <BR/><BR/>Convido todos a lerem a notícia publicada hoje no Science Daily, sobre uma investigação do cientista da Monash University, em que se diz que o estudo sobre o modo com as abelhas vêem pode permitir o desenvolvimento dos sistemas e programas de computador sobre inteligência artificial e Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-62115142339571500692009-01-26T17:45:00.000+00:002009-01-26T17:45:00.000+00:00""Estou a imaginar o designer a desenhar um sistem...""Estou a imaginar o designer a desenhar um sistema digestivo: comida entra por aqui, merda sai por ali." <BR/><BR/>No seu caso, parece ter o sistema digestivo no cérebro e na boca. "<BR/><BR/>Vou rezar por si...João Silvahttps://www.blogger.com/profile/13017939426306560982noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-57601186468453666582009-01-26T15:40:00.000+00:002009-01-26T15:40:00.000+00:00Genial, e o comentario do anonimo das 11h13 soa co...Genial, e o comentario do anonimo das 11h13 soa como o mais inesperado dos QUOD ERAT DEMONSTRANDUM...joão viegashttps://www.blogger.com/profile/09562212654138060079noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-86802864954208094472009-01-26T14:54:00.000+00:002009-01-26T14:54:00.000+00:00Soberbo! :)Soberbo! :)Grazahttps://www.blogger.com/profile/06311087249140187168noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-1321195271833414012009-01-26T14:27:00.000+00:002009-01-26T14:27:00.000+00:00No seu blogue KTreta o Ludwig Krippahl veio recen...No seu blogue KTreta o Ludwig Krippahl veio recentemente dizer que o DNA não codifica nada. <BR/><BR/>Os criacionistas afirmam que a existência de informação codificada no DNA é evidência irrefutável da sua origem inteligente, visto que sempre que existe informação codificada em qualquer sistema, incluindo os sistemas biológicos, isso só pode ser evidência de inteligência. <BR/><BR/>Quem acha o Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-50708383610784016922009-01-26T14:17:00.000+00:002009-01-26T14:17:00.000+00:00Sempre que existe informação codificada, isso é ev...Sempre que existe informação codificada, isso é evidência de inteligência, não sendo evidência de fadas ou do pai nata. <BR/><BR/>No DNA existe evidência de informação codificada. <BR/><BR/>Daí que o DNA tenha que ter tido uma origem inteligente. Alguém que saiba de cor todas as reacções químicas necessárias à produção e reprodução de seres vivos e consiga codificar essa informação no núcleo da Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-27890861959149064192009-01-26T14:12:00.000+00:002009-01-26T14:12:00.000+00:00Ciel diz: "Criador"? Não, a sério, nessas fantasia...Ciel diz: <BR/><BR/>"Criador"? Não, a sério, nessas fantasias de divindades e fadas há espaço para reflexões sobre o design de intestinos, por exemplo?"<BR/><BR/>Quem falou em fadas foi o Ciel. Aqui falou-se apenas do Criador, sem o qual não pode existir informação codificada no genoma. <BR/><BR/>É que a existência de informação codificada é sempre evidência de inteligência. <BR/><BR/>"Estou a Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-48203945329677601772009-01-26T13:08:00.000+00:002009-01-26T13:08:00.000+00:00O Criador é um Artista Elástico! E os génios não d...O Criador é um Artista Elástico! E os génios não devem ser aferidos pela bitola comum. Assim sendo creio injusta a expressão "Supremo Imbecil" aplicada ao paizinho dos povos e dos bichos. Em parte, as borradas do Grande Arquitecto devem-se à falta de concorrência e à inexistência à época duma Associação de Defesa dos Consumidores.<BR/><BR/>Meu Verdadeiro Nome (pode ser pronunciado sem risco de Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8194926647666006484.post-54096174423497373852009-01-26T12:52:00.000+00:002009-01-26T12:52:00.000+00:00Ó anónimo não explicaste os pêlos nas orelhas, est...Ó anónimo não explicaste os pêlos nas orelhas, estás a falhar.Anonymousnoreply@blogger.com